Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 07АП-8135/15

г. Томск

07 сентября 2015 г.

Дело N А27-7383/2015

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Талтэкавтотранс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июля 2015 г. по делу N А27-7383/2015 (судья И.А. Изотова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "БелАЗ-Лизинг" (ОГРН 1084205014497, ИНН 4205161510, 650002, г. Кемерово, пр. Шахтеров, д. 85 А - 76)

к обществу с ограниченной ответственностью "Талтэкавтотранс" (ОГРН 1134223002429, ИНН 4223061325, 653208, Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Большая Талда, ул. Студенческая, д. 1а)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Талтранском" (ОГРН 1054211029113, ИНН 4211018149, 656023, г. Барнаул, ул. Германа Титова, д. 2)

о взыскании 444939 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Талтэкавтотранс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июля 2015 г. по делу N А27-7383/2015.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 14.08.2015 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), апеллянту предложено в срок до 04.09.2015 представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 14.08.2015 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Талтэкавтотранс" и получена последним 24.08.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63451163737675.

Во исполнение определения суда общество с ограниченной ответственностью "Талтэкавтотранс" 02.09.2015 представило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 2333 от 01.09.2015 и почтовой квитанции от 01.09.2015, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы истцу по делу ООО "БелАЗ-Лизинг". Документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы третьему лицу по делу - закрытому акционерному обществу "Талтранском" подателем жалобы к ходатайству от 02.09.2015 не приложено. До 07.09.2015 иных документов также в апелляционный суд не поступило.

При таких обстоятельствах в установленный судом срок до 04.09.2015 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не в полном объеме, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 14.08.2015 документы (почтовые квитанции или другие доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица) также не представлены.

Таким образом, по состоянию на 07.09.2015 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Талтэкавтотранс" в полном объеме не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью "Талтэкавтотранс" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в полном объеме в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Талтэкавтотранс" подлежит возвращению ее подателю.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Талтэкавтотранс" поступила в Арбитражный суд Кемеровской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Талтэкавтотранс".

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Талтэкавтотранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 2333 от 01.09.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова