Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 03АП-2349/15

г. Красноярск

07 сентября 2015 г.

Дело N А33-20011/2014

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг"):

Шужданец Д.А., представителя по доверенности от 31.12.2014,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Казаковой Натальи Александровны): Казаков А.В., представитель по доверенности от 20.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года по делу N А33-20011/2014, принятое судьёй Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ИНН 7720636924), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Казаковой Наталье Александровне (ИНН 246500463168, ОГРН 304246503400104), г. Красноярск о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения: 1) "Странник", 2) "Душа", 3) "Живу и таю", 4) "Не вдвоем", 5) "Дайте мне...", 6) "Птица (птицей раненной)", 7) "Почти устал", 8) "Холодно", а также исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: 1) "Странник", 2) "Душа", 3) "Живу и таю", 4) "Не вдвоем", 5) "Дайте мне", 6 ) "Птица (птицей раненной)", 7) "Почти устал", 8) "Холодно".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Истец полагает, что видеозапись покупки диска МР3 "Стас Михайлов Все для тебя", произведенная 26.04.2012 подтверждает, что 24.04.2012, истец также совершил закупку диска СD "Стас Михайлов Романсы" именно у ИП Казаковой Н.А., так как торговая точка, запечатленная на видеозаписи от 26.04.2012 полностью соответствует торговой точке, запечатленной на видеозаписи от 24.04.2012. При этом оператор в обоих случаях заснял табличку на доме с адресом: пр. Мира д. 115а, стр. 1, что позволяет сделать вывод о том, что реализация контрафактных товаров 24.04.2012 и 26.04.2012 производилась по одному адресу.

Кассовый чек от 26.04.2012 и чек от 24.04.2012 выданы одним и тем же продавцом, поскольку номер продажи на кассовом чеке от 24.04.2012 - N 6916, номер продажи на кассовом чеке от 26.04.2012 - N 6980. Данные чеки также имеют несомненное визуальное сходство.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил. Представитель истца поддержал требования.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО "Квадро Паблишинг" принадлежат исключительные права на музыкальные произведения: 1) "Странник", 2) "Душа", 3) "Живу и таю", 4) Не вдвоем", 5) "Дай мне...", 6) "Птица (птицей раненой", 7) "Почти устал", 8) "Холодно", а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) "Странник", 2) "Душа", 3) "Живу и таю", 4) Не вдвоем", 5) "Дай мне.", 6) "Птица (птицей раненой", 7) "Почти устал", 8) "Холодно" в исполнении Михайлова Станислава Владимировича.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения "Странник", "Душа" получены истцом на основании договора N А-08-12-16/АВ от 01.01.2009.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения "Живу и таю", "Не вдвоем", "Дайте мне", "Птица (птицей раненой)", "Почти устал" получены истцом на основании договора N А-08-12-17/АВ от 01.01.2009.

Исключительные авторские права на музыкальное произведение "Холодно" получены истцом на основании договора N А-09-12-11/АВ от 11.12.2009.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений "Странник", "Душа" получены истцом на основании договора N А-08-12-16/СМ от 01.01.2009.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений "Живу и таю", "Не вдвоем", "Дайте мне", "Птица (птицей раненой)", "Почти устал" получены истцом на основании договора N А-08-12-17/СМ от 01.01.2009.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения "Холодно" получены истцом на основании договора N А-09-12-11/СМ от 11.12.2009.

Считая, что ответчик нарушил исключительные авторские права на указанные музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы названных музыкальных произведений, осуществив 24.04.2012 в торговой точке по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 115а, стр. 1, реализацию контрафактного диска СБ "Стас Михайлов Романсы", содержащего указанные выше фонограммы, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела представлен чек от 24.04.2012 без подписи, печати, сведений об ИНН (л.д. 12 т.1).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 122 от 13.12.2007 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права на исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1 229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение, на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 2 статьи 1324 Кодекса.

При этом использованием исполнения фонограммы считается, в том числе, распространение записи исполнения, фонограммы путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи, фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 5 пункта 2 статьи 1317, подпункт 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что не имеет торговой точки по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 115а, стр.1, и истцом не представлены доказательства того, что ответчик осуществлял распространение контрафактной продукции путем розничной продажи.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 "Об утверждении положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин", организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной.

На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты:

а) наименование организации;

б) идентификационный номер организации-налогоплательщика;

в) заводской номер контрольно-кассовой машины;

г) порядковый номер чека;

д) дата и время покупки (оказания услуги);

е) стоимость покупки (услуги);

ж) признак фискального режима.

На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе, контрольных лентах могут содержаться и другие данные, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам, с учетом особенностей сфер их применения.

Истцом в материалы дела в обоснование заявленных исковых требований представлен подлинный кассовый чек от 24.04.2012 на сумму 130 руб.

В представленном кассовом чеке фамилия индивидуального предпринимателя указана нечетко, отсутствуют сведения об идентификационном номере налогоплательщика, отсутствует подпись и печать.

Согласно представленному в материалы дела ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 26.11.2014 на запрос ответчика, в отношении Казаковой Натальи Александровны за период с 01.04.2012 по 01.05.2012 контрольно-кассовая техника в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска не регистрировалась.

Апелляционным судом просмотрена видеозапись приобретения диска.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что видеозапись от 24.04.2012 не позволяет установить причастность ответчика к реализации товара.

Истец в качестве подтверждения принадлежности торговой точки ответчику представил кассовый чек от 26.04.2012 и видеозапись покупки 26.04.2012 диска "Стас Михайлов "Все для тебя". Вместе с тем, обстоятельства продажи другого товара в другой день не являются предметом исследования в настоящем деле. Указанные обстоятельства исследуются в ином деле. Само по себе изображение на видеозаписи не позволяет сделать однозначный вывод о совершенном ответчиком нарушении 24.04.2012.

Действительно, в кассовом чеке от 26.04.2012 имеется указание на идентификационный номер организации-налогоплательщика, в отличие от представленного истцом чека от 24.04.2012. В чеке от 26.04.2012 четко указан продавец, в отличие от чека от 24.04.2012. Однако данное обстоятельство не является основанием для вывода о причастности ответчика к реализации контрафактного диска 24.04.2012.

Учитывая утверждения ответчика о том, что по адресу: г. Красноярск, проспект Мира, дом 115, строение 1, ответчик вообще никогда не имела торговой точки, в отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции полагает, что для вывода о совершении правонарушения ответчиком 24.04.2012 у суда отсутствуют основания.

Материалы дела не подтверждают факт заключения договора купли-продажи 24.04.2012 с ответчиком, истцом не доказан факт совершения правонарушения в торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 115А, стр. 1, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года по делу N А33-20011/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года по делу N А33-20011/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Ишутина Н.А. Морозова