Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-36511/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-18409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-18409/14, вынесенное судьей Паньковой Н.М.

по иску Российского зернового союза (ОГРН 1027739891079, ИНН 7719033223)

к ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг" (ОГРН 5077746295809, ИНН 7724611328)

о взыскании задолженности по членским взносам.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Слободской В.М. по доверенности от 01 июля 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Российский зерновой союз обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг" о взыскании 800 000 руб. - задолженности по членским взносам, 125 766 руб. 66 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-18409/14 исковые требования Российский зерновой союз удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, последний, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с рассмотрением другого спора по делу N А40-91504/2015.

Протокольным определением ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции из материалов дела и установлено судом, на основании заявления о вступлении в члены Российского Зернового Союза от 28.11.2008 года, Советом директоров Российского Зернового Союза от 18.12.2008 года, было принято решение о принятии в члены ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг", что подтверждается протоколом Совета директоров РЗС N 03/2008 от 18.12.2008 года.

Вступительный взнос, платежным поручением N 509 от 08.12.2008 оплачен ответчиком полностью.

Положением о вступительных, членских и целевых взносах в Российском Зерновом Союзе, в редакции, утвержденной решением Совета директоров Российского Зернового Союза от 27.06.2012, согласно примечанию которого, для целей исчисления размеров членских взносов, все члены Российского Зернового Союза предоставляют ежегодно, в срок до 1 ноября текущего года, заверенную печатью организации, с отметкой налогового органа о принятии, копию отчета о прибылях и убытках по Форме N 2 за предыдущий отчетный год, который является основанием для исчисления размера ежегодного членского взноса. В случае, не предоставления членом Российского Зернового Союза отчета в установленный срок, ежегодный членский взнос оплачивается таким членом в размере 400 000 рублей - для резидентов РФ.

На основании пунктов 11, 12 Положения о членских взносах в редакции, утвержденной Правлением РЗС, для целей исчисления размеров членских взносов, все члены Российского Зернового Союза предоставляют ежегодно, в срок до 1 ноября текущего года, заверенную печатью организации, с отметкой налогового органа о принятии, копию отчета о финансовых результатах за предыдущий отчетный год, который является основанием для исчисления размера ежегодного членского взноса. В случае, не предоставления членом Российского Зернового Союза отчета в установленный срок, ежегодный членский взнос оплачивается таким членом в размере 400 000 рублей - для резидентов РФ.

Ответчик отчет о финансовых результатах не представил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате членского взноса за 2013 и 2014 годы в общем размере 800 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Учитывая наличие у ответчика задолженности, установленной в ходе судебного разбирательства, и отсутствие доказательств об обратном, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное требование истца законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о не ознакомлении ответчика с внутренними документами истца, несоразмерности членских взносов и злоупотреблении истцом своими правами на исключение из членов Российского Зернового Союза не принимаются апелляционным судом, так как не обоснованны действующим законодательством. Положения Устава истца не признаны недействующими вступившим в законную силу решением суда.

Апелляционная инстанция также обращает внимание, что доводы ответчика не указывают на отсутствие задолженности перед истцом по заявленным исковым требованиям.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 766 руб. 66 коп.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истцом исчислена сумма процентов, рассчитанная исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, которая в общей сумме составила 125 766 руб. 66 коп. за период 02.01.2014 по 27.05.2015.

Расчет истца ответчиком по существу оспорен не был, судом был проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным установлено не было.

Следовательно, требования истца в части взыскания процентов также являются правомерными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании спорной задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-18409/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская В.С. Гарипов