Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-14803/15

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2015 г.

Дело N А56-86355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., С.И., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: представителя Смирнова В.Б., доверенность от 30.12.2014 N 616-053

от ответчика: представителя Белокрылова Д.В., доверенность от 21.05.2014 N С-1634

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14803/2015) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сигма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу N А56-86355/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Сигма"

о взыскании неустойки

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сигма" 238 022 руб. 44 коп. неустойки за период с 26.05.2014 по 28.02.2015 (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

По мнению ответчика, с него надлежит взыскать в пользу истца 10 939 руб. 81 коп. неустойки, рассчитав размер неустойки с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты.

Кроме того, ответчик ссылается на неправомерное неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера неустойки.

Представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с изменением наименование на АО "Петербургская сбытовая компания" (изменение организационно-правовой формы).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд апелляционной инстанции производит процессуальное правопреемство по настоящему делу, заменяя открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" на акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".

В настоящем судебном заседании стороны представили на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение от 31.08.2015.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суд апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 17.06.2015.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства исполнения мирового соглашения к настоящему судебному заседанию.

В связи с утверждением судом апелляционной инстанции мирового соглашения, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с положениями статьи 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу возвращается 6 352 рублей госпошлины по иску (3 880,00 рублей - половина госпошлины, уплаченной при подаче иска и 22 472,00, в связи с отказом от части исковых требований), ответчику - госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 49, 139, 150, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об изменении наименования открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на наименование - акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу N А56-86355/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 31.08.2015 в представленной сторонами редакции:

1. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению:

1.1. Стороны признают, что на дату подписания настоящего мирового соглашения задолженность по оплате потребленной электроэнергии и мощности по договору энергоснабжения N 40955 от 23.09.2010 за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 отсутствует.

1.2. Ответчик признает требование Истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, потребленной по договору в период с 01.04.2014 по 30.09.2014, начисленной за период с 26.05.2014 по 28.02.2015 в размере 238 022,44 рублей.

1.3. Ответчик обязуется уплатить 47 604,49 рублей в счет оплаты неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности. потребленной по договору в период с 01.04.2014 по 30.09.2014, начисленной за период с 26.05.2014 по 28.02.2015 в течение 10 (десяти) дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

1.4. Ответчик обязуется уплатить 3 880,00 рублей в счет уплаченной Истцом государственной пошлины в течение 10 (десяти) дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

2. На условиях, описанных в настоящем мировом соглашении, Истец отказывается от взыскания с Ответчика оставшейся суммы неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности по договору, начисленной за период с 26.05.2014 по 28.02.2015 в размере 190 417,95 рублей

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 6 352 рублей госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Сигма" из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова