Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-34759/15

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А40-70996/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Логическая служба "Сияние"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года

по делу N А40-70996/15

в порядке упрощенного производства

по иску ИП Казарина С.В.

(ОГРНИП 310168807000055)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логическая служба "Сияние"

(ОГРН 1027739880904)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Коршунова Ю.В. (доверенность от 11.08.2015)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Казарин С.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логическая служба "Сияние (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применен закон, подлежащий применению.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Казариным Сергеем Владимировичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" заключен договор оказания услуг междугородней перевозки грузов автомобильным транспортом N 02/10/14-ЛСС от 02.10.2014 г. В рамках указанного договора ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 63 000 руб. согласно заявок, представленных в материалы дела заявок.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая по расчетам истца составляет 63 000 руб.

Ответчиком оплата произведена частично, в размере 20 000 руб.

Остаток задолженности на оказанные перевозки грузов составляет 43 000 руб. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения индивидуального предпринимателя Казарина С.В. в суд с требованием о взыскании с ответчика в его пользу образовавшейся задолженности в размере 43 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности, являющейся предметом данного спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 43 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг N 25/03 от 25.03.2015 г. и квитанции N 3 от 25.03.2015 г.

Суд первой инстанции правомерно признал указанное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы о направлении отзыва на исковое заявление документально не подтвержден и не может влиять на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-70996/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова