Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 16АП-1249/09

г. Ессентуки

08 сентября 2015 г.

Дело N А63-3353/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрусенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булгакова Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 о выдаче исполнительного листа по делу N А63-3353/2008 (судья Рева И.В.)

по иску Кошелевой В.В., Каманиной Т.М., Матлашевской Т.И., Зайцевой С.М. к ОАО "Дом книги" (ОАО "Влада"), ООО "Уралпромснаб", ООО "Стандарт", Булгакову Н.В.,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Инспекция ФНС по Промышленному району города Ставрополя, Напсо Ш.Д., Данилов В.И., Панько И.П., Даниленко Л.И., Ахмедов М.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи имущественного комплекса и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от Булгакова Н.В.: Надтокина А.А. по доверенности от 09.07.2015, Фоломеева А.В. по доверенности от 27.07.2013,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2010 признаны недействительными договоры купли-продажи от 05.10.2007 и от 30.10.2007, применены последствия недействительности сделок. Суд обязал ООО "Стандарт" возвратить ОАО "Влада" имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 12, квартал 78, состоящий из торгово-складских помещений: литер А N N 1-23 1 этажа, помещения N N 24-41 2 этажа, помещения N N 42-46 3 этажа, общей площадью 2365,60 кв. м, кадастровый номер 26:12:030104:0011:07:401-002:000016990:А:20001-20046; литер А1, помещения N N 60,63,64,65, 74-79 1 этажа, помещений N N 83,84,85,86,87, 88 2 этажа, подвальных помещений N 131-143, общей площадью 545,20 кв. м, кадастровый номер 26:12:030104: 0011:07:401:002:000016990:А:20061-20065, 20074-20079,20083-20088,20131-20143. Взысканы с ОАО "Влада" в пользу ООО "Уралпромснаб" денежные средства в размере 4 403 000 руб. Взысканы с ООО "Стандарт" в пользу ООО "Уралпромснаб" денежные средства в размере 247 000 руб.

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Акционер ОАО "Влада" Кошелева В.В. г. Ставрополь обратилась в арбитражный

суд с заявлением (уточненная редакция):

- восстановить нарушенное право истцов: Кошелевой В.В., Каманиной Т.М., Матлашевской Т.И., Зайцевой С.М. на исполнение решения суда по данному делу от 21.05.2010 по новым обстоятельствам с учетом разъяснений положений ст. 225.8 АПК РФ, в соответствии с подп.2 п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 28) ;

- наделить истцов: Кошелеву В.В., Каманину Т.М., Матлашевскую Т.И., Зайцеву С.М. правом на исполнение решения суда от 21.05.2010 по данному делу с учетом разъяснений положений ст. 225.8 АПК РФ, в соответствии с подп.2 п.11 Постановления Пленума ВАС РФ N 28;

- устранить допущенную при выдаче исполнительного листа ошибку о ненаделении процессуальным правом взыскателя - акционеров ОАО "Влада", по чьей инициативе было возбуждено исполнительное производство;

- во исполнение решения суда от 21.05.2010 по данному делу выдать новый исполнительный лист, где в качестве процессуального взыскателя указать Кошелеву В.В., Каманину Т.М., Матлашевскую Т.И., Зайцеву С.М., по новым обстоятельствам с учетом разъяснений положений ст. 225.8 АПК РФ, в соответствии с подп.2 п.11 Постановления Пленума ВАС РФ N 28.

Определением от 30.06.2015 суд отозвал исполнительный лист серии АС N 002219954, выданный Арбитражным судом Ставропольского края 12.05.2011 по делу N А63-3353/2008. Суд указал выдать новый исполнительный лист по данному делу в отношении передачи имущества в пользу ОАО "Влада", в котором в качестве взыскателей указать Кошелеву В.В., Каманину Т.М., Матлашевскую Т.И., Зайцеву С.М., осуществляющих процессуальные права и обязанности истцов, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание - ОАО "Влада". В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, Булгаков Н.В. обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда отменить, производство по заявлению - прекратить. В жалобе приведены доводы о нарушении судом норм процессуального права. Суд не учел, что исполнительное производство в рамках исполнения решения суда по данному делу окончено, обе стороны исполнительного производства (должник - ООО "Стандарт" и взыскатель - ОАО "Влада") ликвидированы, возможность правопреемства указанных юридических лиц в силу закона невозможна, имущество, являющееся предметом спора, выбыло из собственности должника на основании определения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01.03.2011. Таким образом, производство по заявлению Кошелевой В.В. подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно представленному отзыву Кошелева В.В. считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.07.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Булгакова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей Булгакова Н.В., изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 30.06.2015 подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2010 по делу N А63-3353/2008 выдан исполнительный лист АС N 002219954 от 12.05.2011 об обязании ООО "Стандарт" возвратить ЗАО "Влада" имущественный комплекс. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указано ОАО "Влада".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю от 31.05.2011 возбуждено исполнительное производство N 14230/11/41/26.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2014 N 14230/11/41/26 исполнительное производство по указанному исполнительному листу окончено.

Основанием для окончания исполнительного производства послужила ликвидация должника - ООО "Стандарт", а также ликвидация взыскателя - ОАО "Влада", акционерами которого являлись истцы.

В суде первой инстанции Кошелева В.В. пояснила, что исполнительный лист ей возвращен и вновь предъявлен к исполнению.

Исполнение судебных актов арбитражных судов в силу действующего процессуального законодательства является стадией арбитражного процесса.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

В соответствии со ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо, прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Судом установлено, что 03.12.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ЗАО "Влада" (ОГРН 1022601933969, ИНН 2634009423), 27.02.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Стандарт" (ОГРН 1072635015694, ИНН 2635104020).

Последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлены невозможностью вынесения решения, касающегося прав и обязанностей ликвидированного лица, являющегося стороной по делу - истца, ответчика или заявителя и заинтересованного лица (статья 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего заявления Кошелевой В.В., в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника и взыскателя, правопреемство указанных лиц в силу закона невозможно, производство по заявлению Кошелевой В.В. надлежало прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что имущество, являющееся предметом спора, выбыло из собственности должника на основании определения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01.03.2011. За Булгаковым Н.В. зарегистрировано право собственности на спорный имущественный комплекс, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.03.2011 серии 26-АЗ N 366217, серии 26-АЗ N 366218. Данное обстоятельство также делает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенных обстоятельств определение суда от 30.06.2015 подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-3353/2008 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Производство по заявлению Кошелевой В.В. в уточненной редакции прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков