Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 17АП-10965/15 (ключевые темы: упрощенное производство - отказ истца от иска - мировое соглашение - письменное заявление - задолженность по договору)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 17АП-10965/15

г. Пермь

10 сентября 2015 г.

Дело N А50-8581/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "ГалоПолимер Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июля 2015 года,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Г.В. Лядовой

по делу N А50-8581/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ББК-Белослудцев" (ОГРН 1135903000848, ИНН 5903105003)

к открытому акционерному обществу "ГалоПолимер Пермь" (ОГРН 10259016028858, ИНН 5908007560)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ББК-Белослудцев" (далее - ООО "ББК-Белослудцев", истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "ГалоПолимер Пермь" (далее - ОАО "ГалоПолимер Пермь", ответчик) о взыскании 76 240 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар.

Определением суда от 21.05.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2015 года с ОАО "ГалоПолимер Пермь" в пользу ООО "ББК-Белослудцев" взыскана сумма 76 240 руб. 00 коп. основного долга.

С ОАО "ГалоПолимер Пермь" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 050 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 апелляционная жалоба была принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности доводов апелляционной жалобы на 10.09.2015.

Письменного отзыва от истца на апелляционную жалобу не поступило.

До начала судебного заседания 07.09.2015 от заявителя апелляционной жалобы - ОАО "ГалоПолимер Пермь" в арбитражный апелляционный суд поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2015 года по делу N А50-8581/2015.

Просит принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по данной апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ОАО "ГалоПолимер Пермь" от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию (ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ).

В порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, при отказе от жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку ОАО "ГалоПолимер Пермь" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в материалы дела не была представлена, то вопрос о ее возврате из федерального бюджета разрешению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, 104, 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ открытого акционерного общества "ГалоПолимер Пермь" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2015 года по делу N А50-8581/2015 принять.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.И. Мартемьянов