Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 04АП-5205/15

г. Чита

10 сентября 2015 г.

Дело N А10-4557/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Макарцева А.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2015 года в части передачи дела по подсудности по делу N А10-4557/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкалстальстрой" (ОГРН 1123850007797, ИНН 3811158361, ул. Байкальская, д.180а, г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (ОГРН 1080309000980, ИНН 0309015281, ул. Комсомольская, д.35, кв.24, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору строительного подряда от 12.01.2015 N 12-1477, (суд первой инстанции: судья Салимзянова Л.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкалстальстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" о взыскании 50 000 руб. - части задолженности по договору строительного подряда от 12.01.2015 N 12-1477.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области. В обоснование суд указал, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку согласно пункту 14.2 договора сторона, не согласная с ответом на претензию, а равно не получившая ответ на претензию вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения истца, т.е. предусмотрена договорная подсудность споров. Истец ООО "Байкалстальстрой", согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрирован по адресу: 664031, ул. Байкальская, д.180а, г. Иркутск.

ООО "Региональная строительная компания", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что договором фактически установлена альтернативная подсудность, обращаясь с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия, истец решил не воспользоваться правом, закрепленным в пункте 14.2 договора.

Судебное заседание, в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведено без вызова сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статьи 47 (части 1), Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 Кодекса предусмотрен выбор подсудности истцом.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны договора вправе договориться о подсудности. Так, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Иск заявлен на основании договора строительного подряда N 12-1477 от 12.01.2015, заключенного между ООО "Региональная строительная компания" и ООО "Байкалстальстрой". Пунктом 14.2 договора стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий, возникших в процессе исполнения договора. Ответ на претензию должен быть дан в течение 10 (десяти) дней с момента её получения. Датой ответа считается дата направления ответа на претензию, проставленная почтовым отделением отправителя на почтовом конверте. Сторона, не согласная с ответом, а равно его не получившая, вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий пункта 14.2 договора, следует, что споры, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

После принятия искового заявления к производству истец, ссылаясь на положения пункта 14.2 договора, обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.07.2015 юридический адрес ООО "Байкалстальстрой": 664031, г. Иркутск, ул. Байкальская, д.180а.

Учитывая вышеизложенное, судом, полномочным рассматривать споры, вытекающие при исполнении заключенного сторонами договора, является Арбитражный суд Иркутской области.

Поскольку положениями пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции правомерно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Доводы о том, что договором фактически установлена альтернативная подсудность, подлежат отклонению.

Правила альтернативной подсудности установлены ст.36 АПК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень оснований. Такого основания для применения альтернативной подсудности, как установление договором, данная статья не содержит.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.08.2015 г., принятое по делу N А10-4557/2015, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

А.В. Макарцев А.В. Гречаниченко