Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 13АП-10714/15

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2015 г.

Дело N А26-6453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10714/2015) конкурсного управляющего МУП Ляскельского сельского поселения "Надежда" Симановой Ольги Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2015 по делу N А26-6453/2012 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению Администрации Ляскельского сельского поселения муниципального образования "Ляскельское сельское поселение" об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП Ляскельского сельского поселения "Надежда" Симановой Ольги Юрьевны,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2015 отказано в удовлетворении заявления муниципального образования "Ляскельское сельское поселение" в лице Администрации Ляскельского сельского поселения (далее - Администрация) об отстранении Симановой Ольги Юрьевны от исполнения обязанностей конкурсного МУП Ляскельского сельского поселения "Надежда". Не усмотрев оснований для отстранении Симановой О,Ю. от исполнения обязанностей, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий конкурсного управляющего Симановой О.Ю. по проведению собраний кредиторов 02.10.2013, 25.12.2013, 06.03.2014, 07.06.2014 не по месту, установленному собранием кредиторов 04.06.2013 притом, что Администрация о проведении собраний кредиторов 02.10.2013, 25.12.2013, 06.03.2014, 07.06.2014 в г. Петрозаводске не уведомлена.

Конкурсным управляющим Симановой О.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просила изменить определение, исключив из его мотивировочной части вывод о незаконности действий конкурсного управляющего Симановой О.Ю. по проведению собраний кредиторов МУП Ляскельского сельского поселения "Надежда" 02.10.2013, 25.12.2013, 06.03.2014, 07.06.2014 не по месту, установленному решением собрания кредиторов должника от 04.06.2013. Полагает, что содержащийся в мотивировочной части определения от 06.04.2015 вывод нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего МУП Ляскельского сельского поселения "Надежда" Симановой О.Ю. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие проведение собраний кредиторов МУП Ляскельского сельского поселения "Надежда" в г. Петрозаводске. Напротив, имеющиеся в материалах дела копии уведомлений о проведении собраний кредиторов и другие документы свидетельствуют о проведении собраний кредиторов по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Гагарина, д. 7, который бы установлен в качестве места проведения собраний кредиторов решением собрания кредиторов МУП Ляскельского сельского поселения "Надежда" от 04.06.2013, и вывод суда о незаконности действий конкурсного управляющего МУП Ляскельского сельского поселения "Надежда" при проведении собраний кредиторов должника противоречит имеющимися в материалах дела доказательствам.

Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Республике Карелия (далее - Инспекция) представила отзыв, в котором просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Уполномоченный орган полагает, что заявителем в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводятся доказательства своих утверждений, на которых он ссылается как на основание своих возражений. Так, к жалобе не приложены копии уведомлений о проведении собраний кредиторов, журналов регистрации участников собраний кредиторов, бюллетеней для голосования участников собраний кредиторов, которые, по утверждению заявителя, свидетельствуют о проведении собраний по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Гагарина, д. 7. Инспекция обращает внимание, что в протоколах N 4, 5, 6, 7 от 02.10.2013, 25.12.2013, 06.03.2014, 05.06.2014 собраний кредиторов МУП Ляскельского сельского поселения "Надежда", имеющихся в материалах дела и подписанных конкурсным управляющим МУП Ляскельского сельского поселения "Надежда" Симановой О.Ю., местом составления указан г.Петрозаводск, что напрямую противоречит доводам поданной апелляционной жалобы. Инспекция заявила о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились. Возражений относительно пределов обжалования не заявлено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части с применением частей 2, 3 статьи 156 и части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Инспекции в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и изменения текста мотивировочной части судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2012 в отношении МУП Ляскельского сельского поселения "Надежда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна, о чем в газете "Коммерсантъ" N 198 от 20.10.2012 опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2013 МУП Ляскельского сельского поселения "Надежда" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Симанова Ольга Юрьевна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 50 от 23 марта 2013 года.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Собранием кредиторов должника 04.06.2013 принято решение: "Установить место проведения собрания кредиторов по адресу: г. Сортавала, ул. Гагарина, д.7". Уведомление о проведении собрания 04.06.2013 передано представителю Администрации Лобачевой по телефону 24.05.2013 в 11.28. В уведомлении указан адрес проведения собрания и место ознакомления с материалами, подлежащим рассмотрению собранием кредиторов.

В уведомлениях о проведении собраний кредиторов 02.10.2013, 25.12.2013, 06.03.2014, 05.06.2014 указанно на проведение собраний по адресу: г.Сортавала, ул.Гоголя, д. 54, каб. 32.

Согласно протоколам собраний кредиторов N 4 от 02.10.2013, N 5 от 25.12.2013, N 6 от 06.03.2014, N 7 от 05.06.2014, эти собрания проведены в городе Петрозаводске с участием представителя Федеральной налоговой службы.

Доказательств извещения Администрации об изменении места проведения собрания не представлено в материалы дела. На проведенных в городе Петрозаводске собраниях Администрация не участвовала.

06.10.2014 Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением от об обязании конкурсного управляющего предоставить информацию о кредиторской задолженности и о замене конкурсного управляющего Симановой Ольги Юрьевны.

Впоследствии уточнила требования, просила со ссылкой на пункт 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отстранить Симанову Ольгу Юрьевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии судебного акта арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий конкурсного управляющего Симановой О.Ю. по проведению собраний кредиторов 02.10.2013, 25.12.2013, 06.03.2014, 07.06.2014 не по месту, установленному собранием кредиторов 04.06.2013 притом, что Администрация о проведении собраний кредиторов в г.Петрозаводске не уведомлена, однако не усмотрел оснований для отстранения Симановой О.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как противоречащие материалам обособленного спора и не создающие оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В протоколах N 4, 5, 6, 7 от 02.10.2013, 25.12.2013, 06.03.2014, 05.06.2014 собраний кредиторов МУП Ляскельского сельского поселения "Надежда", имеющихся в материалах дела и подписанных конкурсным управляющим МУП ЛСП "Надежда" Симановой О.Ю., местом составления указан г. Петрозаводск. И иного подателем апелляционной жалобы не подвержено.

Указание в уведомлениях места проведении соответствующих собраний в городе Сортавала подтверждает оспариваемый вывод суда первой инстанции, поскольку сообщив о проведении собраний в Сортавале, а проведя их в Петрозаводске, конкурсный управляющий нарушил права Администрации, не извещавшейся об изменении места проведения собраний, на участие в собраниях кредиторов и на получение информации в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Обжалуемая часть мотивированного судебного акта соответствует фактическим обстоятельствам и оснований для её исключения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен