Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 06АП-4328/15

г. Хабаровск

07 сентября 2015 г.

А73-8026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Сухарева Михаила Валерьевича: представитель не явился;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору: Сергоян Л.А., представителя по доверенности от 17.12.2014 N 19 (сроком по 31.12.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухарева Михаила Валерьевича

на решение от 09.07.2015

по делу N А73-8026/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сухарева Михаила Валерьевича

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сухарев Михаил Валерьевич (далее - ИП Сухарев М.В.; индивидуальный предприниматель; предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора; Управление; административный орган; уполномоченный орган) от 01.06.2015 N 04-05/20, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200000 руб.

Решением суда от 09.07.2015 частично удовлетворено заявление ИП Сухарева М.В. о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Суд, установив, что ИП Сухаревым М.В. в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), пункта 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, не представлены в срок до 01.04.2015 в уполномоченный орган сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2014 год, вместе с тем посчитал возможным применить к рассматриваемому правонарушению положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наказание может повлечь избыточное ограничение прав гражданина) и изменить постановление административного органа, снизив наложенный административный штраф, ниже низшего предела - до 100000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сухарев М.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать оспариваемое постановление административного органа недействительным полностью и привлечь предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: судом первой инстанции оставлен без внимания довод индивидуального предпринимателя, что административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности сведений, предусмотренных частью 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ, надлежит квалифицировать по статье 19.7 КоАП РФ (устанавливающей ответственность за несвоевременное представление в государственный орган, орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности); суд неправильно применил норму материального права.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве Управление Ростехнадзора просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ИП Сухарева М.В.

Представитель Управления отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Дальневосточным управлением Ростехнадзора при анализе сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, предоставленных организациями, эксплуатирующими на территории Хабаровского края опасные производственные объекты, установлено, что ИП Сухарев М.В., эксплуатирующий производственный объект III класса опасности "Площадка нефтебазы", зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов N А71-00622, свидетельство выдано 12.09.2013 Дальневосточным управлением Ростехнадзора, место регистрации и место нахождения опасного производственного объекта: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. 40 лет Победы, 8-82, не представил в установленный срок (до 01.04.2015) сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на вышеназванном опасном производственном объекте.

13.05.2015 главным государственным инспектором Управления Ростехнадзора в отношении предпринимателя, в присутствии его представителя Кривошеева С.В., составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 01.06.2015 в 12-00 по адресу г. Хабаровск, ул. Запарина, 76 каб. 812, копия которого вручена представителю Кривошееву С.В., а также направлена заказным письмом предпринимателю, факт получения заказного письма 27.05.2015 подтверждается информацией с сайта Почты России.

Постановлением названного выше должностного лица административного органа от 01.06.2015 N 04-05/20, вынесенным в отсутствие индивидуального предпринимателя, ИП Сухарев М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 3 Примечания к названной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий на территории Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом N 116-ФЗ, статьями 1, 2 и 3 которого определено, что: промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность; опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к названному Федеральному закону.

Согласно пункту 8 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, ведение государственного реестра опасных производственных объектов осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Статьей 9 Федерального закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В силу положений статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации; сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года; требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии с требованиями пункта 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила организации и осуществления производственного контроля), разработанные в соответствии со статьёй 11 Федерального закона N 116-ФЗ, и устанавливающие порядок организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязательный для выполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими эксплуатацию опасных производственных объектов, а также федеральными органами исполнительной власти и Российской академией наук, имеющими подведомственные опасные производственные объекты, и регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Согласно пунктам 4, 14.1, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий; сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью; в состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация: план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; организация системы управления промышленной безопасностью; фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности; результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти; готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте; состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах; подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

Как установлено материалами дела, уполномоченным органом выявлено, что ИП Сухарев М.В., эксплуатирующий производственный объект III класса опасности "Площадка нефтебазы", не представил в установленный срок (до 01.04.2015) сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на вышеназванном опасном производственном объекте, что является нарушением требований части 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля, и за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.05.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о доказанности в действиях предпринимателя вышеуказанного правонарушения, имеющемся составе административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вина заявителя заключается в бездействии и выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

ИП Сухаревым М.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных предпринимателю прав и выполнению возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, решая вопрос о примененной мере ответственности, суд первой инстанции, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, а также с учетом правовой позиции, сформированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, правомерно применил к правонарушителю размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и снизил его размер до 100000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что административное правонарушение подлежит квалифицировать по статье 19.7 КоАП РФ, подлежит отклонению ввиду следующего.

Статья 19.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу, осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

А главой 9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике, к числу которых относятся и нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ "Нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов", таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из объекта правонарушения, норма части 1 статьи 9.1 КоАП РФ является специальной по отношению к норме статьи 19.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом приводимых доводов и возражений, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2015 по делу N А73-8026/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская