Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 07АП-7960/15

г. Томск

10 сентября 2015 г.

Дело N А03-3180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Аникушиной

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Райагропромстрой" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2015 года по делу N А03-3180/2015 (07АП-7960/15) (судья В.А. Зверева)

по исковому заявлению администрации Поспелихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202523837, ИНН 2265001797, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края) к обществу с ограниченной ответственностью "Райагропромстрой" (ОГРН 1052202281229, ИНН 2225068107), г. Барнаул) о взыскании 258 990 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 22 881 руб. 71 коп. пени за просрочку внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Поспелихинского района Алтайского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Райагропромстрой"(далее - ООО "Райагропромстрой") о взыскании 258 990 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 22 881 руб. 71 коп. пени за просрочку внесения платежей.

Исковые требования обоснованы ссылками на ст. 310, 393, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельными участками, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Райагропромстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что предметом иска является взыскание арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:35:010302:0930, в отношении которого у сторон отсутствуют правоотношения, тем не менее, истец представлял документы, имеющие отношение исключительно к земельному участку с кадастровым номером 22:35:01030:1191, не представив никаких доказательств существования правоотношений между истцом и ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:35:010302:0930; истец не известил ответчика об изменении кадастровой стоимости земельного участка, в связи с этим заявитель полагает, что расчет арендной платы должен производится по методике, указанной в договоре аренды. Судом не применен подлежащий применению п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и необоснованно применено Постановление Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края". Также ответчик указывает на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Отзыв в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу не поступил.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 30.04.2009 между администрацией Поспелихинского района Алтайского края (арендодателем) и ООО "Райагропромстрой" (арендатором) заключен договор аренды N 13/09 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор).

По условиям указанного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (категория земель), с кадастровым номером 22:35:010302:1191 общей площадью 1, 3681 га, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Алтайский край, Поспелихинский район, с.Поспелиха, тер.Свеклопункта для строительства производственной базы, сроком на три года. Срок действия договора исчисляется с 30.04.2009 по 30.04.2012. В силу п. 3.6 договор является актом приема-передачи земельного участка.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Пунктом 2.3 договора установлено, что если срок договора истек и ни одна из сторон не заявила о прекращении договора за месяц до истечения срока действия, договор считается возобновленным на срок, указанный в договоре и на тех же условиях, в этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Поскольку стороны не изъявляли воли на расторжение договора, земельный участок не был возвращён арендодателю, а ответчик продолжал оплачивать арендные платежи, то договор аренды земельного участка считается возобновленным на срок, указанный в договоре и на тех же условиях.

В силу п. 3.2 договора текущие платежи по договору перечисляются ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Ответчик принял земельный участок, осуществлял его использование, вместе с тем обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендной плате за 2012 год в сумме 27 606 руб. 38 коп., за 2013 год в сумме 115 692 руб. 01 коп., за 2014 год в сумме 115 692 руб. 01 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в срок до 12.01.2015, однако требования истца остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обществом своих обязательств по внесению арендных платежей.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании решения районного Совета депутатов Поспелихинского района Алтайского края от 25.02.2010 N 05 "Об установлении коэффициентов, применяемых при расчете годовой арендной платы за использование земельных участков, предоставляемых без проведения торгов", исходя из формулы А = S х Kс х К х, где: А - общая сумма арендной платы в год, рублей; S - площадь земельного участка, кв.м.; Кс - удельный показатель кадастровой стоимости, руб/кв.м.; К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что размеры коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории Поспелихинского района Алтайского края земельных участков, утверждены решением Поспелихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края N 05 от 25.02.2010.

Удельный показатель кадастровой стоимости соответствует кадастровой стоимости земельного участка, указанной в выписке из кадастрового паспорта от 22.12.2014.

Таким образом, установив наличие задолженности по арендной плате, непредставление ответчиком доказательств внесения истцу арендной платы в сумме 258 990 руб. 40 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неверно применена методика расчета, о которой ответчик не был извещен истцом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, проанализировав представленный ответчиком контррасчет, согласно которому сумма арендной платы за 2013 год составляет 42298 руб. 92 коп., суд первой инстанции установил, что расчет арендной платы произведен ответчиком на основании формулы, предусмотренной договором аренды и применением коэффициента 0,06, утвержденного решением районного Совета народных депутатов Поспелихинского района Алтайского края от 25.02.2010 N 05.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей в спорный период редакции) в случае, когда земельный участок находится в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за указанный участок устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", также изменен размер кадастровой стоимости земельного участка, в связи с вступлением в силу постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и предоставлен ответчику для строительства производственной базы.

Таким образом, оспаривая расчет, произведенный истцом, ответчик в нарушение статей 65, 66, 68 АПК РФ не представил доказательств его несоответствия нормам действующего законодательства.

При этом отклоняя довод ответчика о том, что истец не известил его об изменении кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем расчет арендной платы должен производиться по методике, указанной в договоре аренды, поскольку в п. 3.4 договора, а также в приложении N 1 к договору стороны установили, что в случае изменения ставок арендной платы или сроков ее оплаты, в последующие годы размер арендной платы рассчитывается арендатором самостоятельно с учетом произошедших изменений, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, производя оплату арендных платежей по договору в 2011, 2012 годах ответчик был уведомлен о новом размере арендной платы по договору, что также следует и из актов акты сверок расчетов по проведению арендных платежей в 2011 и в 2012.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащим материалам дела, кроме того данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Так, полномочия первого заместителя главы администрации Поспелихинского района С.М. Белова на подписание искового заявления подтверждаются ст. 45 Устава муниципального образования Поспелихинский район Алтайского края, распоряжением главы Администрации района от 03.04.2015 N 127-р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с пунктом 3.3 договора начислена неустойка в сумме 22 881 руб. 71 коп. по состоянию на 11.01.2015, в том числе на задолженность по арендной плате за 2012 года (27606 руб. 38 коп.) с 11.01.2013 по 11.01.2015 в сумме 4 561 руб. 38 коп., на задолженность по арендной плате за 2013 год (115 692 руб. 10 коп) с 11.02.2013 по 11.01.2015 в сумме 18 320 руб.

Судом первой инстанции данный расчет проверен, признан правомерным и обоснованным.

Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении заявления суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку предметом иска является взыскание арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:35:010302:0930, в отношении которого у сторон отсутствуют правоотношения, истец представлял документы, имеющие отношение исключительно к земельному участку с кадастровым номером 22:35:01030:1191 не соответствует действительности, так как предметом искового требования было взыскание с общества арендных платежей по договору аренды N 13/09 от 30.04.2009 г., который и был рассмотрен судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2015 года по делу N А03- 3180/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина