Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 20АП-4628/15

г. Тула

7 сентября 2015 г.

Дело N А23-2514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ДУМИНИЧИ" (Калужская область, п. Думиничи, ОГРН 1094024000510, ИНН 4005004824), ответчика - министерства тарифного регулирования Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1134027001272, ИНН 4027113591), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ДУМИНИЧИ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2015 по делу N А23-2514/2015 (судья Харчиков Д.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ДУМИНИЧИ" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства тарифного регулирования Калужской области (далее по тексту - министерство) от 22.04.2015 N 26-03/01-АД-15 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью административным органом вменяемого обществу административного правонарушения.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ДУМИНИЧИ" просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что ни Правилами регулирования тарифов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, ни Регламентом установления регулируемых тарифов, утвержденным приказом ФСТ РФ от 16.07.2014 N 1154-э, ни Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не установлено административной ответственности за непредставление материалов или за пропуск сроков подачи документов в орган регулирования тарифов для установления тарифов. По мнению апеллянта, организации обязаны не представлять информацию напрямую в государственные органы, о которых идет речь в статье 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а размещать ее в сети Интернет, обеспечивая доступ к ней, в том числе и данным органам.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 14 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", обществом допущено бездействие, выразившееся в непредставлении в орган регулирования тарифов - министерство до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, предложения об установлении тарифов.

Усмотрев в бездействии ООО "Управляющая компания - ДУМИНИЧИ" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, министерство составило протокол об административном правонарушении от 27.02.2015 N 26-03/01-АД-15.

Рассмотрев материалы проверки, и.о. министра тарифного регулирования Калужской области Лаврентьев Д.Ю. 22.04.2015 вынес постановление N 26-03/01-АД-15 о назначении ООО "Управляющая компания - ДУМИНИЧИ" административного наказания по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением министерства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует непредставление (несвоевременное представление) в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также в случае исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Таким образом, для определения наличия в действиях субъекта объективной стороны этого правонарушения значимым обстоятельством является наличие установленной нормативными актами обязанности субъекта по представлению сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, в том числе в случае, если такая обязанность связана с реализацией указанным органом предоставленных ему полномочий по контролю (надзору), либо по сбору информации.

Общество является регулируемой организацией, для которой министерством устанавливаются соответствующие тарифы в сфере водоснабжения.

В соответствии с нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон N 416-ФЗ) тарифы на услуги в сфере водоснабжения подлежат государственному регулированию

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 1.5 Положения о министерстве тарифного регулирования Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 01.03.2013 N 111 (далее по тексту - Положение), министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области на осуществление функций по государственному регулированию цен (тарифов), плат и надбавок на товары, работы, услуги, в том числе в коммунальном комплексе.

Пунктом 3.4.1 Положения определено, что министерство устанавливает тарифы в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" утверждены Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, определяющие порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 14 указанных Правил регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.

Формулировка пункта 14 Правил N 406 не содержит указания на то, что представление предложения об установлении тарифов является правом организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, такие организации обязаны представлять в указанный срок в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.

По указанным мотивам отклоняется довод апеллянта о том, что ни Правилами регулирования тарифов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, ни Регламентом установления регулируемых тарифов, утвержденным приказом ФСТ РФ от 16.07.2014 N 1154-э, ни Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не установлено административной ответственности ни за непредставление материалов, ни за пропуск сроков подачи документов в орган регулирования тарифов для установления тарифов.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что оно в рассматриваемый период оказывало услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, следовательно, обязано было до 01.05.2014 представить в министерство обоснованное предложение об установлении тарифов на 2015 год.

Факт неисполнения обществом, являющимся соответствующей регулируемой организацией, обязанности по представлению министерству предложения об установлении тарифов с прилагаемыми обосновывающими документами в срок до 01.05.2014 установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2015 N 26-03/01-АД-15 и обществом не оспаривается.

Допущенное обществом нарушение пункта 14 Правил регулирования образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности представления обществом соответствующей информации министерству в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, следует признать правомерным вывод министерства о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса.

Постановление от 22.04.2015 N 26-03/01-АД-15 принято уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности министерством не допущено.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, равно как и обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ДУМИНИЧИ" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2015 по делу N А23-2514/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ДУМИНИЧИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Еремичева