г. Челябинск |
|
09 сентября 2015 г. |
Дело N А07-12918/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" Платонова Иршата Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2015 по делу N А07-12918/2012 (судья Султанов В.И.).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013 года (резолютивная часть от 16.05.2013 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы", с. Большеустьикинское Республики Башкортостан (ОГРН 1080220000189) (далее - ООО "Строительные материалы", должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Фаткуллин Салават Факилевич (далее - Фаткуллин С.Ф.)
Определением от 10.09.2014 (резолютивная часть от 08.09.2014) конкурсное производство в отношении должника завершено.
Определением от 10.09.2014 (резолютивная часть от 08.09.2014) произведено процессуальное правопреемство и замена взыскателя в рамках дела N А07-12918/2012, согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" на Курбанову Розу Разетдиновну в сумме 19 789 165,02 руб.
Представитель работников ООО "Строительные материалы" Платонов Иршат Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2014 о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя на Курбанову Розу Разетдиновну по делу N А07-12918/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В данном заявлении представитель работников ООО "Строительные материалы" Платонов Иршат Александрович просил отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2014 о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя на Курбанову Розу Разетдиновну по делу N А07-12918/2012.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2015 заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено (т.23, л.д.1-3).
Не согласившись с судебным актом, представитель работников ООО "Строительные материалы" Платонов Иршат Александрович обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 03.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель работников ООО "Строительные материалы" Платонов Иршат Александрович ссылается на то, что в силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Арбитражный суд Республики Башкортостан не ставил под сомнение в ранее поданных заявлениях законность избрания представителя работников должника.
Вывод суда о том, что представитель работников ООО "Строительные материалы" Платонов Иршат Александрович не обосновал и не доказал, что определение суда о процессуальном правопреемстве принято с нарушением его прав и законных интересов, является незаконным. Подача заявления представителем работников должника основана на нормах Закона о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно решению собрания трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" от 13.04.2013, оформленного протоколом N 1, Платонов Иршат Александрович избран представителем работников должника (т.23, л.д.113).
Сведений о порочности данного решения материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель работников должника участвует в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.
Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладает представитель работников должника, который в соответствии с абзацем двадцать восьмым статьи 2 Закона о банкротстве является лицом, уполномоченным работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам являются указанные в частях 2 и 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что представитель работников ООО "Строительные материалы" Платонов Иршат Александрович обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2014 взыскано солидарно с Клецкиной Екатерины Анатольевны, Семенова Сергея Алексеевича, Еникеевой Жанны Раисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" в порядке субсидиарной ответственности 19 789 165, 02 руб.
04.08.2014 проведены торги в электронной форме по продаже дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" по неисполненным денежным обязательствам трех дебиторов: Клецкиной Екатерины Анатольевны, Семенова Сергея Алексеевича, Еникеевой Жанны Раисовны в сумме 19 789 165, 02 руб.
Определением суда от 10.09.2014 (резолютивная часть от 08.09.2014) произведено процессуальное правопреемство и замена взыскателя в рамках дела А07-12918/2012, согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" на Курбанову Розу Разетдиновну в сумме 19 789 165,02 руб.
Само по себе отсутствие у представителя работников должника статуса лица участвующего в деле не является безусловным основанием для возврата его заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В рассматриваемом случае спорные отношения регулируются помимо общих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Закона о банкротстве.
Суду необходимо установить обстоятельства принято ли определение о процессуальном правопреемстве от 10.09.2014 о правах и обязанностях работников должника.
Данные обстоятельства необходимо выяснить в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а не на стадии вопроса о принятии заявления к производству.
Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что представитель работников не обосновал и не доказал, что определение суда о процессуальном правопреемстве принято с нарушением его прав и законных интересов, сделан преждевременно.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявление представителя работников ООО "Строительные материалы" Платонова И.И. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции не рассмотрено, данное заявление подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2015 по делу N А07-12918/2012 отменить, апелляционную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" Платонова Иршата Александровича - удовлетворить.
Направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
А.П. Скобелкин |
Судьи |
С.А. Бабкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-12918/2012
Должник: ООО "Строительные материалы"
Кредитор: Абдеев М Н, Аюпов М М, Гимаев Ф Я, ГУП "Фонд жилищного строителства РБ", Малахова Е Н, Межрайонная ИФНС N 10 по РБ, Надточаев В. В., Платонов И А, Платонова И А, Салимгареев М А, Самигуллин Ф М
Третье лицо: Салимгареев Марсель Амирьянович, Клецкина Е. А., Межрайонная ИФНС России N 2 по РБ, НП СО АУ "Евросиб", Фаткуллин С. Ф.
Хронология рассмотрения дела:
12.09.2017 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9664/17
03.08.2016 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10142/16
06.04.2016 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9329/14
21.03.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9329/14
14.03.2016 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9329/14
18.02.2016 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9329/14
25.12.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
24.12.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14812/15
15.12.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
14.12.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
06.11.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
03.11.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
22.10.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
21.10.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
13.10.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2060/13
09.09.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10110/15
20.07.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
03.07.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
22.06.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2060/13
26.05.2015 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9329/14
30.04.2015 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9329/14
22.04.2015 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9329/14
21.04.2015 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9329/14
12.02.2015 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9329/14
28.01.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
07.11.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11584/14
22.09.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
10.09.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
14.08.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
06.06.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
13.05.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5285/14
31.03.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
26.03.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
17.02.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
04.02.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
17.01.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12632/13
13.01.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
09.12.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
30.08.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8588/13
23.07.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6838/13
19.07.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
11.07.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
25.06.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
20.05.2013 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
04.04.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2060/13
29.03.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12
20.03.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12918/12