Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 08АП-7799/15

город Омск

03 сентября 2015 г.

Дело N А46-3014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7799/2015) общества с ограниченной ответственностью "Альфа Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015 по делу N А46-3014/2015 (судья Долгалев Б.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Омск" (ИНН 5507231491, ОГРН 1125543036134) к Административной комиссии Октябрьского административного округа г.Омска об оспаривании постановления от 24.02.2015 N 04-02-000079-15,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Омск" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска - Чердынцева Татьяна Витальевна, предъявлено удостоверение, по доверенности N Исх-УАПМК-05/605 от 07.04.2015 сроком действия на один год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Омск" (далее - ООО "Альфа Омск", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (далее - Административная комиссия, заинтересованное лицо от 24.02.2015 N 04-02-000079-15 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015 по делу N А46-3014/2015 в удовлетворении требований ООО "Альфа Омск" отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015 по делу N А46-3014/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответственность за благоустройство территории возложена на собственника помещения, которым ООО "Альфа Омск" не является; нежилое помещение по адресу: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 49 находится у Общества в аренде.

Представитель Комиссии в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Комиссии, установил следующие обстоятельства.

26.01.2015 главный специалист отдела контроля Администрации Октябрьского административного округа города Омска Грудева С.В., установив в ходе проведения 12.01.2015 проверки соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, что ООО "Альфа Омск" допустило нарушение указанных правил (по состоянию на 15 час. 13 мин. 12.01.2015 территория общего пользования, прилегающая к магазину "Красное&Белое", расположенному по адресу: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, д. 49, не очищена в полном объеме от уплотнённого снега, снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия), составила в отношении последнего протокол об административном правонарушении N 8-ОГр.

В соответствии с вышеуказанным протоколом заявителем нарушены статьи 2, 23 пункт 1, и статья 90 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45.

Указанное административное правонарушение влечёт административную ответственность, предусмотренную статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-03 "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

24.02.2015 Административная комиссия Октябрьского административного округа, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 26.01.2015 N 8-ОГр, вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 04-02-000079-15 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ООО "Альфа Омск" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015 по делу N А46-3014/2015 в удовлетворении требований ООО "Альфа Омск" отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" (далее по тексту - Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

Статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, было принято Решение от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее - Правил N 45), устанавливающее единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Пунктом 1 стать 23 Правил N 45 предусмотрено, что при уборке площадей, территорий перед входом в магазины и объекты с кратковременным сроком эксплуатации, внутриквартальных и межквартальных проездов, а также проезжей части улиц, дорог с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотнённый снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия.

Тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотнённого снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия (пункт 1 статьи 47).

Обязанности по уборке тротуаров и (или) пешеходных зон, прилегающих к нежилым помещениям, расположенным на первых и (или) цокольных этажах в жилых домах, нежилых зданиях и имеющим отдельный выход на тротуары, пешеходные зоны, на расстоянии от здания до проезжей части дороги, включая газон, в границах нежилых помещений, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных прилегающих территориях мусора, возлагаются статьёй 90 приводимого нормативного правового акта на юридических или физических лиц, осуществляющих в указанных помещениях хозяйственную или иную деятельность.

В соответствии со статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки административным органом было установлено, что по состоянию на 15 час. 13 мин. 12.01.2015 территория общего пользования, прилегающая к магазину "Красное&Белое", расположенному по адресу: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, д. 49, не очищена в полном объеме от уплотнённого снега, снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, поскольку ООО "Альфа Омск" территория, прилегающая к нежилому помещению, в котором осуществляет деятельность заявитель, не очищена от наледи, уплотнённого снега, как предусмотрено нормами действующего законодательства, учитывая необходимость соблюдения чистоты и порядка на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с Правилами N 45, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом было допущено нарушение указанных выше требований Правил N 45.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований приведенных выше норм, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в бездействии ООО "Альфа Омск" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения довод апелляционной жалобы о том, что к ответственности по статье 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" привлечен ненадлежащий субъект административного правонарушения, поскольку, как было выше сказано, в силу Правил N 45 лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые помещения в жилых домах, обязаны соблюдать чистоту и порядок на прилегающей территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Также пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника имущества правом передачи другим лицам права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 приводимого кодекса).

Согласно пункту 90 Правил N 45, обязанности по уборке тротуаров и (или) пешеходных зон, прилегающих к нежилым помещениям, расположенным на первых и (или) цокольных этажах в жилых домах, нежилых зданиях и имеющим отдельный выход на тротуары, пешеходные зоны, на расстоянии от здания до проезжей части дороги, включая газон, в границах нежилых помещений, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных прилегающих территориях мусора, возлагаются на юридических или физических лиц, осуществляющих в указанных помещениях хозяйственную или иную деятельность.

Таким образом, ответственность за нарушение правил благоустройства лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть и пользоваться имуществом, то есть таким лицом может быть арендатор.

При этом, наличие договора аренды не влияет на публичную обязанность собственника и пользователя имущества соблюдать правила благоустройства на прилегающей к арендуемому помещению территории.

Договор аренды регулирует только гражданско-правовые обязанности сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению исполнения правил благоустройства, вытекающие из норм законодательства, а поэтому не освобождает арендатора от исполнения установленной действующим законодательством обязанности соблюдения установленных правил и ответственности за нарушение указанных правил перед государством.

Таким образом, ООО "Альфа Омск", являясь арендатором нежилого помещения по договору аренды, может быть привлечено к административной ответственности за нарушение правил благоустройства, что соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Альфа Омск" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-03 "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", в том числе вины в его совершении.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО "Альфа Омск" требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Омск" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015 по делу N А46-3014/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов