Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-36211/15

г.Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А40-73468/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Вагонная ремонтная компания-1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-73468/15, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр 65-580)

по иску АО "Федеральная грузовая компания" ( ИНН 6659209750)

к АО "Вагонная ремонтная компания-1" (ИНН 7708737490)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: Егорова О.С. по доверенности от 19.05.2015;

от ответчика: Ежиков А.В. по доверенности от 30.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Вагонная ремонтная компания-1" о взыскании убытков в размере 1 068 008 руб. 49 коп.

Решением суда от 15.06.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска на сумму 967 717 руб. 85 коп., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ письменно заявил об отказе от иска в части требований о взыскании убытков на сумму 333 301 руб. 86 коп.

Ответчик возражений против удовлетворения данного отказа не заявил.

Рассмотрев заявление, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска.

В силу п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом п.5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части требования о взыскании убытков на сумму 333 301 руб. 86 коп. подлежит прекращению.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнил требования жалобы. Просит проверить законность и обоснованность судебного решения только в части взыскания 57 627 руб. по трем вагонам, отремонтированным по единой цене.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.08.2011 N 184/ВГК-302.

В течение гарантийного срока, предусмотренного договором на плановый ремонт, вагоны были отцеплены структурными подразделениями перевозчика ОАО "Российские железные дороги" по причине обнаружения технических неисправностей.

По указанным фактам в соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" составлены рекламационные акты формы ВУ-41-М, согласно которым выявленные неисправности возникли по причине некачественно выполненного деповского ремонта вагонов.

Общий размер расходов истца, связанных с устранением выявленных технических неисправностей вагонов составил 1 068 008 руб. 49 коп., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Согласно п.9.2 договора на плановый ремонт ответчику направлены претензии, которые оставлены без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными.

Между тем судом не учтено, что в отношении вагонов N 66902743, N 60305927, N 63486344 убытки заявлены по ремонту, производившемуся по единой цене.

При этом истцом не доказаны причиненные убытки, рассчитанные по единой цене за ремонт каждого вагона, за исключением суммы в размере 17 409,14 руб., признанной самим ответчиком.

Материалы дела свидетельствуют, что установление единой цены не обусловлено компенсационным характером взыскиваемых убытков, направленных на покрытие реального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта.

Фактически ответчик лишен возможности заявить возражения по стоимости выполненных в отношении спорных вагонов работ.

При этом указанная единая, фактически произвольная цена является результатом договоренности между истцом и третьим лицом на основании заключенного между ними договора. Нормы данного договора регулирует взаимоотношения исключительно между этими лицами и на ответчика распространяться не могут.

Установление истцом произвольной цены (единой цены) по разным видам неисправности вагонов не может служить доказательством добросовестного поведения истца. Следовательно, размер реального ущерба в данной части не подтвержден истцом.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, в части исковых требований, от которых истцом заявлен отказ, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ АО "Федеральная грузовая компания" от иска в части требования о взыскании 333 301 руб. 86 коп. убытков.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-73468/15 в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков на сумму 333 301 руб. 86 коп., а также в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5 985 руб. 95 коп. отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить АО "Федеральная грузовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 985 руб. 95 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-73468/15 в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 40 217 руб. 86 коп., а также в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 968 руб. 57 коп. отменить.

В удовлетворении исковых требований АО "Федеральная грузовая компания" о взыскании 40 217 руб. 86 коп. убытков отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с АО "Федеральная грузовая компания" в пользу АО "Вагонная ремонтная компания-1" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан