Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 15АП-13342/15

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2015 г.

дело N А32-17668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Илюшина Р.Р., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: генеральный директор Афанасьева А.В., представитель Павлюк В.А по доверенности от 04.08.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Будь Здоров" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2015 по делу N А32-17668/2015 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Будь Здоров" о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Будь Здоров" о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением суда от 01.07.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Будь Здоров" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что световой экран являлся вывеской, а не рекламой, содержал информацию о деятельности общества и входе в аптеку.

Управление МВД по г. Краснодару отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Управление, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.04.2015 года в Управление МВД России по городу Краснодару поступило информационное письмо Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар" (вх.N 1163 от 0.03.2015) по факту незаконной установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, в том числе по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 28/1.

В ходе проведенной проверки поступившей информации было установлено, что рекламная конструкция (настенная панель "бегущая строка") по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 28/1, принадлежащая ООО "Будь Здоров" установлена и эксплуатируется без специального разрешения.

24.04.2015 года по вышеуказанному факту Управлением в отношении общества "Будь Здоров" составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.37 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен Управлением в суд с заявлением о привлечении ООО "Будь Здоров" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 9 ст. 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу п. 10 ст. 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы п. п. 11 - 17 ст. 19 Законом N 38-ФЗ.

Таким образом, размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Под самовольной рекламной конструкцией, согласно закону, понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Будь Здоров", в нарушение Закона о рекламе, установлена рекламная конструкция (светодиодное табло) по адресу г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 28/1.

Данное обстоятельство, подтверждающееся актом проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, свидетельствует о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Ссылка общества на то, что электронное табло являлось не рекламой, а вывеской, апелляционным судом отклоняется как необоснованная.

Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой (п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе"). При этом сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Согласно п. 15 указанного Информационного письма вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как видно из сделанного в ходе проверки фотоснимка, информация о наименовании, режиме работы, реквизитах юридического лица, нанесена на оконное стекло аптеки, а также отражена на переносном стенде, расположенном у входа в аптеку. Объективная необходимость в размещении светового табло для отражения информации, подлежащей доведению до потребителей в соответствии с Законом о защите прав потребителей, обществом не подтверждена.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размещенное обществом световое табло в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе является рекламой, поскольку имеет целью привлечение внимания, формирование и поддерживание интереса неопределенного круга лиц к реализуемым ответчиком товарам и ценам, тем самым направлена и размещена им в целях продвижения рекламируемого товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Материалами дела подтверждается, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований Закона о рекламе, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 14.37 КоАП РФ, но ответчик не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии события вменяемого заявителю административного правонарушения, вины ответчика в его совершении и, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

При вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен судом первой инстанции в минимальном размере санкции ст. 14.37 КоАП РФ. Основания для признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2015 по делу N А32-17668/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Смотрова