Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 07АП-6750/15

г. Томск

10 сентября 2015 г.

Дело N А27-800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчиков: от ФГБОУ "КТИПП" - Новиков А.Н. по доверенности от 25.03.2015, паспорт; от ООО "СтройКом" - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (рег. N 07АП-6750/15(1))

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2015 года по делу N А27-800/2015 (судья Т.И. Гуль)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592)

к Министерству образования и науки Российской Федерации, в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Кемеровский технологический институт пищевой промышленности" (ОГРН 1024200706870, ИНН4206007110),

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ОГРН 1115476162603, ИНН 5406694736)

о признании государственного контракта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее по тексту - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Министерству образования и науки Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Кемеровский технологический институт пищевой промышленности" о признании недействительным государственного контракта N 01/14 от 15.09.2014, заключенного между Министерством образования и науки Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кемеровский технологический институт пищевой промышленности" (далее - ФГБОУ ВПО "КемТИПП") и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - ООО "СтройКом") на возведение здания гидротехнического сооружения, предназначенного для занятий водными видами спорта на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201013:130, площадью 71452,37 кв.м., расположенном по адресу: город Кемерово, бульвар Строителей 47, 49, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

Исковые требования основаны на положениях статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ от 17.11.1995 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и мотивированы нарушением сторонами порядка заключения государственного контракта, ввиду не получения согласия собственника земельного участка на его использование в целях строительства объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2015 истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в период заключения и исполнения оспариваемого контракта, лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться такими участками, при этом согласно положениям статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой участок может быть использован субъектом бессрочного пользования только в целях, для которых он предоставлен. Апеллянт указывает, что спорный земельный участок был образован из предоставленного ФГБОУ ВПО "КемТИПП" в целях строительства комплекса института земельного участка в 2007 году при проведении межевых работ по его образованию под объектами капитального строительства, принадлежащим на праве оперативного управления институту. Учитывая изложенное, по мнению ответчика, строительство спорного сооружения осуществлено в нарушении установленных законом правомочий обладателя ограниченного вещного права, ввиду чего апеллянт указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что распоряжение Кемеровского областного совета депутатов трудящихся N 2174-Р от 04.12.1974, которым ответчику предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком для строительства института, предоставляет ФГБОУ ВПО "КемТИПП" право на использование спорного земельного участка в целях строительства входящего в комплекс зданий института бассейна, предназначенного для физкультурно-оздоровительных занятий студентов.

Истец считает, что вывод суда о том, что заключение контракта не должно рассматриваться в качестве распоряжения земельным участком, не основан на законе, так как оспариваемый контракт представляет собой договор строительного подряда, который предполагает предоставление подрядчику земельного участка, что, по мнению апеллянта, является распоряжением земельным участком.

Кроме того, апеллянт считает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно: пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ от 17.11.1995 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", который указывает, что строительство объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка.

ФГБОУ ВПО "КемТИПП" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов апеллянта, просило оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБОУ ВПО "КемТИПП" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, по основаниям в нем изложенным.

Истец и ООО "СтройКом", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок из земель промышленности, общей площадью 71 452,37 кв.м, с разрешенным использованием: земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Бульвар Строителей, 47, 49, кадастровый номер земельного участка 42:24:0201013:0130, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 42 АВ N 669279 от 29.11.2007.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Кемеровской области в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 278 от 29.09.2009. В рамках реализации данной функции Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Кемеровской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

26.06.2009 за ФГБОУ ВПО "КемТИПП" было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель промышленности, общей площадью 71 452,37 кв.м, с разрешенным использованием: земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Бульвар Строителей, 47, 49, кадастровый номер земельного участка 42:24:0201013:0130, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 42 АГ N 956416 от 26.06.2012 (выданным взамен свидетельства серии 42-АГ N 015110 от 26.06.2009).

Основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования является государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй серии КЕО N 04-00390, выданный администрацией Кемеровского района.

Согласно названному государственному акту распоряжением Кемеровского областного совета депутатов трудящихся N 2174-Р от 04.12.1974 образовательному учреждению предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 18.7 га земель для строительства комплекса института.

Между ФГБОУ ВПО "КемТИПП" (заказчиком) и ООО "СтройКом" (подрядчиком) на основании протокола N 2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N0339100005814000001 от 01.09.2014 заключен государственный контракт на возведение здания гидротехнического сооружения, предназначенного для занятий водными видами спорта N01/14 от 15.09.2014, согласно которому подрядчик обязался осуществить возведение здания гидротехнического сооружения, предназначенного для занятий водными видами спорта, по адресу: город Кемерово, бульвар Строителей, 47, 49, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта окончание работ по контракту - 30.12.2014.

Сторонами не оспаривается, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском контракт был исполнен сторонами.

Полагая, что оспариваемый контракт является ничтожным, в силу его не соответствия положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ от 17.11.1995 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ввиду отсутствия согласия собственника земельного участка на его использование в целях строительства объекта недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что строительство гидротехнического сооружения на спорном земельном участке соответствует как целям предоставления участка, так и положениям статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации в части, касающейся реализации образовательным учреждением права пользования и владения земельным участком, предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, основывается на следующем.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Исходя из изложенного, а также согласно свидетельству о регистрации права серии 42-АГ N 015110 от 26.06.2009, за ФГБОУ ВПО "КемТИПП" сохранилось право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 42:24:0201013:0130 в целях, для которых он был предоставлен: для строительства комплекса института.

Согласно части 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Последующие постановка данного земельного участка на кадастровый учет с номером 42:24:0201013:130, регистрация права собственности Российской Федерации и постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО "КемТИПП" на такой участок не изменяют целей предоставления и использования земельного участка.

Возведенное ФГБОУ ВПО "КемТИПП" спортивное сооружение (бассейн, предназначенного для занятия водными видами спорта) входит в состав комплекса института, что свидетельствует о том, что предоставленный ФГБОУ ВПО "КемТИПП" земельный участок освоен ответчиком в целях, для которых он был предоставлен.

Ввиду изложенного, для осуществления строительства спортивного сооружения (бассейна, предназначенного для занятия водными видами спорта) не требовалось получения согласия истца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2015 по делу N А27-2992/2015 Территориальному управлению было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным разрешения на строительство N RU42305000-128/КС от 16.09.2014.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о неприменении судом первой инстанции абзаца 3 пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 169-ФЗ от 17.11.1995 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", согласно которому строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как собственник выразил свое согласие на использование земельного участка, предоставив его образовательному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, тем самым определив правовой режим земельного участка, а также, установив категорию и виды разрешенного использования земельного участка.

Отклоняя довод апеллянта о том, что строительство объекта на спорном участке предполагает распоряжение участком ввиду того, что оспариваемый контракт представляет собой договор строительного подряда, при исполнении которого заказчик должен предоставить подрядчику земельный участок, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Заключенный между ответчиком и третьим лицом контракт по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора подряда и содержанию соответствующих правовых норм, регулирующих такие отношения, к подрядчику не переходит право на спорный земельный участок.

При этом осуществление строительства на предоставленном земельном участке не свидетельствует о распоряжении таким земельным участком. Строительство соответствующего объекта является видом пользования земельным участком, указание истца об обратном основано на неверном толковании норм права.

Ссылка истца на судебную практику не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты, на которые ссылается заявитель, какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судом по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с изложенным доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводов Арбитражного суда Кемеровской области, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2015 года по делу N А27-800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина