Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 18АП-9987/15

г. Челябинск

09 сентября 2015 г.

Дело N А34-1261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 15 июля 2015 года по делу N А34-1261/2015 (судья Обабкова Н.А.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "КП-АВТО" Колокольцева Г.П. (доверенность от 29.04.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "КП-АВТО" (далее - заявитель, ООО "КП-АВТО", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - заинтересованное лицо, УПФР, Фонд, страховщик) с заявлением о признании недействительными решений от 16.12.2014 N 1082 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов, и от 10.02.2015 N 100-А о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2015 по настоящему делу требования, заявленные обществом, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать страхователю в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то, что ООО "КП-АВТО" нарушены нормы Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ), Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение N 373-П), указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, - поскольку общество, выдав в подотчет физическим лицам (работникам) денежные средства, и представившее Фонду авансовые отчеты указанных лиц, одновременно не подтвердило факт расходования физическими лицами полученных в подотчет денежных средств. В связи с этим, имеет место быть нарушение порядка заполнения авансовых отчетов, а, выданные физическим лицам денежные средства - объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Иных доводов в апелляционной жалобе заинтересованное лицо не приводит.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "КП-АВТО" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя ООО "КП-АВТО", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей УПФР.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя страхователя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу об отсутствии у УПФР правовых оснований для вынесения оспариваемых страхователем решений.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в настоящем деле доказательств, УПФР по результатам проведенной в отношении общества выездной проверки 20.11.2014 был составлен акт N 1082, а 16.12.2014 вынесено решение N 1082 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, - которым ООО "КП-АВТО" привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), штрафам в сумме 4592 руб. 88 коп. Также указанным решением ООО "КП-АВТО" начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 20.11.2014 в сумме 4541 руб. 14 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 22 964 руб. 42 коп.

Также УПФР по результатам проведенной камеральной проверки ООО "КП-АВТО" 22.12.2014 был составлен акт N 100-А, а, 10.02.2015 было вынесено решение N 100-А о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ, Закон о персонифицированном учете), - штрафу в размере 20 194 руб. 77 коп.

Основанием для доначисления заявителю сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления пеней и привлечения к ответственности послужили выводы, аналогичные приведенным Фондом в тексте апелляционной жалобы, - о том, что у ООО "КП-АВТО", в связи с ненадлежащим оформлением авансовых отчетов, наличествовала обязанность по исчислению и уплате страховых взносов с фактически полученных подотчетными лицами, доходов, составивших в общей сумме 90 720 руб.

При этом УПФР не отрицается факт наличия у общества авансовых отчетов утвержденной формы, однако, по мнению заинтересованного лица, поскольку в ряде случаев у ООО "КП-АВТО" не имеется документов, подтверждающих приобретение подотчетными лицами в интересах заявителя, товарно-материальных ценностей (выполняемых работ, оказываемых услуг), выданные в подотчет физическим лицам (работникам) денежные средства являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Между тем, страховщик в данном случае не учитывает фактических обстоятельств правоотношений и установленного порядка оформления расходно-кассовых операций в ООО "КП-АВТО", который не противоречит нормам Федеральных законов от 26.11.1996 N 129-ФЗ, 06.12.2011 N 402-ФЗ.

Приказом от 30.12.2010 N 62 ООО "КП-АВТО" утверждена учетная политика на 2011-2013 годы, в соответствии с которой определен порядок выдачи и получения наличных денежных средств под отчет, порядок отчета об использовании выданных под отчет денежных средств. При этом пунктом 8 учетной политики определено, что для получения наличных денежных средств и отчета об их использовании используются следующие первичные документы: заявление на выдачу наличных денежных средств от подотчетного лица; распоряжение руководителя о выдаче денежных средств данному подотчетному лицу; расходный кассовый ордер; авансовый отчет об использовании денежных средств с приложенными первичными документами. В случае, если по каким-либо причинам первичные документы отсутствуют, подотчетное лицо составляет справку-отчет об использовании выданных сумм и руководитель принимает решение о принятии данных расходов к учета в качестве расходов общества, либо о взыскании денежных средств с подотчетного лица.

В подтверждение расходов, осуществленных в период с 2011 г. по 2013 г, ООО "КП-АВТО" представило Фонду заверенные копии авансовых отчетов с приложениями, оправдательные документы, подтверждающие целевое расходование средств, выданных сотрудникам по авансовым отчетам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, и следует из имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, расходы по авансовым отчетам подтверждены заявками на выдачу наличных денежных средств от подотчетных лиц, расходными кассовыми ордерами, журналом учета расходных кассовых ордеров, авансовыми отчетами с приложенными к ним первичными документами, справками-отчетами об использовании наличных денежных средств, выданных под отчет, заявлениями о принятии к учету денежных средств.

При этом заинтересованным лицом также не опровергается тот факт, что результатом выдачи в подотчет физическим лицам денежных средств, явилось принятие обществом к учету приобретенных товарно-материальных ценностей, выполненных работ, оказанных услуг, что в свою очередь, подтверждается представленными ООО "КП-АВТО" регистрами бухгалтерского учета: карточками по счетам бухгалтерского учета 44.01 "Расходы на продажу", 71.01 "Расчеты с подотчетными лицами", 91.02 "Прочие доходы и расходы", а также актами о списании израсходованных денежных средств, распоряжениями руководителя о списании израсходованных денежных средств.

Доказательств того, что товарно-материальные ценности (выполненные работы, оказанные услуги) были получены обществом безвозмездно, заинтересованным лицом не добыто.

Таким образом, какого-либо противоречия по отношению к ранее действовавшим нормам п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, и аналогичным нормам Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, обществом не допущено; при этом несоответствие первичных учетных документов условиям унифицированных форм, не порождает их нелегитимности, в случае наличия в первичных документов обязательных реквизитов, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете.

Пунктом 4.4 Положения N 373-П установлено, что для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Аналогичный порядок установлен указаниями Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, и в данном случае заявителем соблюден.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ организации, производящие выплаты физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Применительно к данным нормам, объект обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от выданных обществом в подотчет физическим лицам денежных средств, отсутствует.

Соответственно при таких обстоятельствах у Фонда не имелось правовых оснований для доначислению заявителю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Следствием выводов Фонда о наличии у общества неучтенного объекта обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, явилось вынесение заинтересованным лицом решения от 10.02.2015 N 100-А, в котором соответственно сделан вывод о предоставлении ООО "КП-АВТО" недостоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и применение УПФР к заявителю мер ответственности, предусмотренных п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пунктом 1 статьи 11 Закона о персонифицированном учете установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет на бумажном носителе сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

С учетом того, что обществом с ограниченной ответственностью "КП-АВТО" не представлялись в УПФР неполные либо недостоверные сведения о застрахованных лицах (учитывая отсутствие объекта обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование от сумм, полученных физическими лицами в подотчет), применение мер ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона о персонифицированном учете является неправомерным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленные страхователем требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15 июля 2015 года по делу N А34-1261/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Тимохин