Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 10АП-4375/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А41-60293/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арвида", ООО "ТРАНСМОУД", ОАО "БАНК УРАЛСИБ", Науменко Константина Петровича, Анисимовой Аэлиты Николаевны, апелляционную жалобу от третьих лиц: Тузовой Н.И., Пятаевой Е.С., Крючкова В.А., апелляционную жалобу от третьих лиц: Солошенко Е.А., Гудковой Н.А., Панфиловой В.В.. апелляционную жалобу от лиц, не участвующих в деле: Свирской О.А., Голубева В.А., апелляционную жалобу от Тягунова А.С. и Тягуновой А.И., а также Бельского Евгения Анатольевича, Бельской М.Э. на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2015 года по делу N А41-60293/14

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Арвида": Мамонтов О.В. представитель по доверенности от 28.07.2015 г., паспорт;

от ООО "ТРАНСМОУД": Красин К.Е. представитель по доверенности от 06.03.2015 г., удостоверение; Родионов А.В. - директор, решение N 21 от 07.03.2014 г.,паспорт;

от ОАО "БАНК УРАЛСИБ": Матюхова О.В. представитель по доверенности N 1176 от 22.12.2014 г., паспорт;

Науменко К.П. - лично, паспорт; Абушенко Д.Б. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 2-858 от 21.05.2015 г., паспорт;

от Анисимовой А.Н.: Кетман Т.В. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 2-1289 от 04.03.2015 г., удостоверение;

от Тузовой Н.И.: Курносов И.В. представитель по доверенности, в порядке передоверия, нотариально зарегистрированной в реестре за N 2-338 от 17.02.2015 г.,паспорт от Пятаевой Е.С.: Курносов И.В. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 1-2053 от 13.03.2015 г., паспорт;

от Крючкова В.А.: Курносов И.В. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 1-1482 от 20.02.2015 г., паспорт;

от Солошенко Е.А.: Курносов И.В. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 1-10419 от 17.12.2013 г., паспорт;

от Гудковой Н.А.: Курносов И.В. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 2-151 от 03.02.2015 г., паспорт;

от Панфиловой В.В.: Курносов И.В. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 1-265 от 24.01.2015 г., паспорт;

Егорова Л.И.- лично, паспорт;

от Свирской О.А.: Курносов И.В., представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 1-237 от 02.03.2015 г., паспорт;

от Потанина Я.Ю. и Потаниной А.В.: Курносов И.В. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 2-4061 от 28.03.2015 г., паспорт;

от Бельской М.Э.: Шейко Н.В. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 5-1617 от 06.07.2015 г., паспорт;

от Бельского Е.А.: Шиляев А.В. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 2-640 от 20.05.2015 г., удостоверение;

от Тузовой А.Е.: Курносов И.В. представитель по доверенности, в порядке передоверия, нотариально зарегистрированной в реестре за N 1-562 от 26.02.2015 г., паспорт;

от Голубева В.А.: Курносов И.В., представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 1Д-313 от 13.03.2015 г., паспорт

от Иванова Н.С.: Курносов И.В. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 3-541 от 25.03.2015 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРВИДА" обратилось в суд с иском с требованием обязать ООО "ТРАНСМОУД" подписать Протокол о распределении жилой площади по Договору соинвестирования от 25.03.2005 г. в редакции дополнительного соглашения к нему N 2 от 10.10.2006 г. с учетом согласованного между сторонами списка номеров квартир в части строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 140060, МО, Люберецкий район, рабочий поселок Октябрьский, микрорайон Западный, ул. Спортивная, д. 2 в редакции представленной истцом(с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск основан на ст. 309,310 ГК РФ.

Судом первой инстанции в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района, Гудкова Наталья Александровна, Самотаева Елена Ивановна, Самотаева Наталья Сергеевна, Карпухина Ольга Витальевна, Панфилова Виктория Валерьевна, Родионова Ирина Борисовна, Михайлов Игорь Анатольевич, Окроян Арутюн Вартович, Румянцева Наталья Викторовна, Климова Тамара Дмитриевна, Дудукчян Женя Валерьевна, Соколова Галина Ивановна, Скосарев Александр Анатольевич, Коноводова Анастасия Семеновна, Григорченко Петр Алексеевич, Гречко Игорь Дмитриевич, Иванова Наталья Сергеевна, Олейникова Юлия Александровна, Мозжилов Илья Андреевич, Репина Ольга Юрьевна, Егорова Людмила Игоревна, Карманова Светлана Александровна, Скворцов Алексей Олегович, Скворцова Алла Геннадьевна, Пузанова Александра Матвеевна, Пузанов Алексей Васильевич, Пузанов Вадим Алексеевич, Пузанов Алексей Алексеевич, Потанин Ян Юрьевич, Потанина Алена Валерьевна, Логинова Евгения Игоревна, Косухин Сергей Владимирович, Андреева Людмила Васильевна, Гиверц Юрий Ефимович, Гололобов Иван Юрьевич, Гололобова Елена Сергеевна, Зайцева Елена Борисовна, Данилова Елена Александровна, Арзуманян Меле Борисович, Колесникова Галина Ивановна, Мельникова Елена Борисовна, Феофанова Татьяна Александровна, Феофанова Елена Витальевна, Гуляев Александр Александрович, Сухова Светлана Валерьевна, Солошенко Елена Александровна, Твалабеишвили Леван Витальевич, Пузанова Елена Сергеевна, Горбунов Евгений Владимирович, Тубекова Любовь Ивановна, Николаева Наталья Юрьевна, Корчагин Дмитрий Евгеньевич, Михайлюк Антонина Григорьевна, Попович Игорь Семенович, Алиева Ирина Николаевна, Алиев Шохин Сахил оглы, Алиев Замин Шахинович, Алиева Юлия Шахиновна, Смолеченко Андрей Юрьевич, Смолеченко Светлана Николаевна, Шмидт Татьяна Васильевна, Шамоян Тамо Дагарович, Ильина Валентина Сергеевна, Ильин Игорь Иванович, Цыбульская Наталья Алексеевна, Мирзоев Элимхан Али оглы, Позднякова Лариса Михайловна, Позднякова Анастасия Александровна, Исаков Георгий Владимирович, Пономарева Мария Олеговна, Романова Марина Олеговна, Реджепова Джемал Тэчмуратовна, Реджепова Джахан Тэчмуратовна, Пимушкин Михаил Анатольевич, Пимушкина Екатерина Вадимовна, Потапенко Елена Михайловна, Ефремова Ольга Ивановна, Панина Ирина Михайловна, Кустова Светлана Николаевна, Бабаев Октай Балгардаш оглы, Бирюкова Елена Анатольевна, Слепченко Дмитрий Александрович, Бугаева Анастасия Геннадьевна, Сосновская Вера Владимировна, Сосновская Вера Владимировна, Беликова О.О.,Эминова Д.Ш.,Хашукаева З.В.,Тузову Н.И.,Акулину С.С.,Акулина В.И.,Кромского Д.К.,Пронину О.И.,Крючкова В.А.,Бельскую М.И.,Гунькова Н.И.,Агабабову А.В.,Чишкова С.В.,Науменко К.П.,Пятаева Е.С.,Кучерявых С.А.,Кучерявых А.И.,Кучерявых А.М.,Кучерявых Л.С.,Полуяхтову С.С.,Липунцова А.М.,Гусарову И.Г.,Гусарова Д.В.,Елисеева С.Н., ОАО "ВТБ -24".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2015 года по делу N А41-60293/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Арвида", ООО "ТРАНСМОУД", ОАО "БАНК УРАЛСИБ", Науменко К.П., Анисимова А.Н., Тузова Н.И., Пятаева Е.С., Крючков В.А., Солошенко Е.А., Гудковой Н.А. и Панфиловой В.В, Свирска О.А., Голубев В.А., Тягунов А.С., Тягунова А.И., Бельский Е.А. и Бельская М.И обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2015 года по делу N А41-60293/14 в которой просили решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от Бельской М.Э. поступило письменное ходатайство об отмене обеспечения иска и приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Лица, подавшие апелляционные жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ пояснили суду, какие их права были нарушены, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители третьих лиц, поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители ООО "Арвида" и ООО "ТРАНСМОУД" поддержали доводы заявленных апелляционных жалоб.

Представитель лиц, подавших апелляционные жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения с суда.

Суд, совещаясь на месте отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращении производства по апелляционным жалобам ОАО "БАНК УРАЛСИБ", Анисимовой А.Н., Свирской О.А., Голубева В.А., Тягунова А.С., Тягуновой А.И., Бельского Е.А. и Бельской М.Э. в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В нарушение императивных норм статей 4, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своего права на обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами лицами не привлеченными к участию по настоящему делу не указали, каким образом оспариваемое решение суда первой инстанции затрагивает их права и законные интересы.

Как следует из буквального толкования обжалуемого судебного акта решения о правах и обязанностях данных лиц судом не принимались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам ОАО "БАНК УРАЛСИБ", Анисимовой А.Н., Свирской О.А., Голубева В.А., Тягунова А.С., Тягуновой А.И., Бельского Е.А. и Бельской М.Э. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец указывает, что 23.05.2001 между Администрацией поселка "Октябрьский" Люберецкого района Московской области и инвестором ООО "Арвида" (далее - "Истец") заключен инвестиционный контракт (Далее - "Инвестиционный контракт"), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по застройке 2-ой очереди жилого микрорайона "Западный" на строительной площадке по адресу: МО, Люберецкий район, пос. Октябрьский, мкр. Западный, с объемом инвестиций ориентировочно 300 млн. руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.05.2005 стороны контракта установили, что предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по застройке второй очереди жилого микрорайона "Западный" на строительной площадке по адресу: МО, Люберецкий район, пос. Октябрьский, мкр. Западный, ориентировочной общей площадью застройки 123 000 кв.м.

Как установлено в п. 3.5. Инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.05.2005 г.), оформление имущественных прав сторон производится в установленном законом порядке после сдачи каждого объекта в эксплуатацию и выполнения сторонами обязательств по контракту на основании акта о реализации инвестиционного проекта (части проекта) по объекту. Истец в целях привлечения дополнительных средств на реализацию проекта в рамках Инвестиционного контракта(п.2.2), заключил с Ответчиком договор соинвестирования от 25.03.2005 г. (Далее - "Договор соинвестирования").

По условиям достигнутых соглашений, предметом Договора соинвестирования является соинвестирование ответчиком строительства трех многоквартирных домов: корпусы 2,3 и 4 на площадке по адресу: МО, Люберецкий район, поселок Октябрьский, микрорайон "Западный", с правом получения ответчиком результата инвестиционной деятельности и оформления его в собственность в соответствии с п. 4.1. договора. Также по условиям достигнутых соглашений, Ответчику переданы права по инвестированию, строительству, получению и оформлению в собственность результата инвестиционной деятельности недвижимого имущества по смыслу ранее заключенного Инвестиционного контракта.

Как указано в п. 3.1. Договора соинвестирования, инвестиционный вклад Ответчика в строительство объекта составляет ориентировочно сумму эквивалентную 49 000 000 долларов США, исходя из себестоимости одного кв.м. строительства с учетом всех инженерных коммуникаций, необходимых для функционирования жилого микрорайона на момент заключения настоящего договора. 30 марта 2005 г. истцом во исполнение п. 5.1.3. и п. 5.1.8. Договора соинвестирования, были переданы: строительная площадка и техническая документация по проекту застройки. В подтверждение чего, стороны подписали соответствующие протоколы от указанной даты.

В целях исполнения п. 5.1.9. Договора соинвестирования - 30 марта 2005 г. между истцом ответчиком и застройщиком - ООО "ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС" заключен договор заказчика на строительство жилых домов, по условиям которого, истец и ответчик поручили, а ООО "ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС" принял на себя обязательства осуществить фактическое строительство 3-х жилых многоквартирных домов, ориентировочной площадью 97 400 кв. м. по адресу: МО, Люберецкий район, поселок Октябрьский, микрорайон "Западный": корпусы 2, 3 и 4. Также по указанному договору истец передал ответчику свои права и обязанности по финансированию, проектированию и строительству корпуса 2,3 и 4 в микрорайоне "Западный", поселок Октябрьский, Люберецкого района, Московской области.

Пунктом 5.1.10. Договора соинвестирования предусмотрено, что Истец по требованию ответчика должен оформить договор субаренды земельного участка на период строительства. На основании указанного пункта, 25 августа 2006 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение N 2-55 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером: N 50:22:002 01 01:0064 к договору соинвестирования, по условиям которого, Истец передал Ответчику права и обязанности арендатора по земельному участку с кадастровым номером: 50:22:002 01 01:0064.

Права и обязанности арендатора были переданы под строительство второй очереди жилого комплекса в МО, Люберецкий район, поселок Октябрьский, микрорайон "Западный".

Соглашение было согласовано с Администрацией поселка "Октябрьский" Люберецкого района Московской области, о чем имеется соответствующая отметка Главы городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района М.О.

Соглашение прошло процедуру государственной регистрации в ГУ ФРС по Московской области.

В соответствии с п. 4.1. Договора соинвестирования по окончании строительства объекта общая жилая и нежилая площадь как результат инвестиционной деятельности распределяется следующим образом: - результат инвестиционной деятельности Ответчика составляет ориентировочно 81 560 кв.м. от общей жилой и полезной нежилой площади объекта; - результат инвестиционной деятельности Истца составляет ориентировочно 13 000 кв.м. от общей жилой площади объекта; - результат инвестиционной деятельности Администрации поселка "Октябрьский" Люберецкого района Московской области составляет ориентировочно 2 840 кв.м. жилой площади объекта.

Согласно п. 4.2. Договора соинвестирования, перечень передаваемых Ответчику жилых помещений определяется протоколом о распределении жилой площади, подписанным сторонами и согласованным с Администрацией поселка "Октябрьский" Люберецкого района Московской области.

Протокол является неотъемлемой частью договора и основанием для оформления права на результат инвестиционной деятельности. 10 октября 2006 г. между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору соинвестирования, которым стороны уточнили планируемые результаты инвестиционной деятельности и внесли изменения в Протокол распределения жилой площади по смыслу п. 4.2. Договору соинвестирования в части указания конкретного имущества и места его нахождения, которое подлежит распределению между сторонами по итогам реализации инвестиционного проекта.

При этом, истец утверждает, что протокол как отдельный документ не подписывался, а ответчик утверждает об обратном.

Сам первичный протокол стороны суду не представили. 10 октября 2013 года

Ответчиком, как лицом, осуществляющим все обязательства заказчика по договору заказчика - застройщика от 30.05.2005 г., получено разрешение N RU50513104-173 РВ на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - многоэтажного дома (корпус N 3), расположенного по адресу: МО, Люберецкий район, поселок Октябрьский, микрорайон "Западный", корпус 3. 10 октября 2013 года Администрацией поселка "Октябрьский" Люберецкого района Московской области вынесено Постановление N 226-ПА от 10.10.2013 г. о присвоении почтового адреса многоэтажному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: N 50:22:002 01 01:0064 следующего адреса: 140060, МО, Люберецкий район, рабочий поселок Октябрьский, микрорайон Западный, ул. Спортивная, д. 2. "03" апреля 2014 года истец направил ответчику письмо - претензию с приложенным проектом Протокола о распределении жилой площади построенного многоквартирного дома: корпуса N 3, расположенного по адресу: 140060, МО, Люберецкий район, рабочий поселок Октябрьский, микрорайон Западный, ул. Спортивная, д. 2. Однако до настоящего момента, Ответчик указанное письмо проигнорировал.

Ответчик уклоняется от подведения итогов распределения жилой площади между инвесторами и подписания Протокола о распределении жилой площади.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с исковым заявлением о понуждении ответчика подписать Протокол о распределении жилой площади по Договору соинвестирования от 25.03.2005 г. в редакции дополнительного соглашения к нему N 2 от 10.10.2006 г.

Возражая на иск ответчик подтверждает факт заключения договора соинвестирования и указывает, что в виду неисполнения истцом принятых обязательств, соинвестор привлек денежные средства третьих лиц, которым были переданы права в том числе и на имущественную долю истца.

Заявленное требование истца не обусловлено обязательственными положениями договора соинвестирования и последний избрал ненадлежащий способ защиты.

Третьи лица, также возражая на иск указывают, что заключая договора с ответчиком действовали в соответствии с положением ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, о наличии дополнительного соглашения N 2 к Договору соинвестирования они осведомлены не были

Отношения между Истцом, Ответчиком по Договору соинвестирования урегулированы ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" (Далее - "ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ").

Согласно статье 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 4 и 9 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ" предусмотрено, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

Положениями ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ" не ограничено право Инвестора для выполнения своих обязательств по финансированию строительства объекта инвестиционной деятельности на самостоятельное привлечение средств у других организаций и физических лиц.

Законодательство также не содержит ограничений, запретов и разрешений со стороны государственных органов, либо другой стороны договора инвестирования - самостоятельно определять инвестором формы и способы привлечения инвестиционных средств.

По смыслу положений статей 6 и 10 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ" следует, что инвестор, привлекает средства иных организаций на основании договора с ними и несет перед ними соответствующие обязательства. Положениями статей 15, 16, 19 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ" предусмотрены равные права при осуществлении инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ" в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Условиями п. 5.2.8. договора соинвестирования от 25.03.2005 ответчику предоставлено право привлекать третьих лиц, в качестве соинвесторов в пределах своего результата инвестиционной деятельности.

В то же время договор соинвестирования от 25.03.2005 г в редакции дополнительного соглашения N 2 от 10.11.2006 г. не содержит положений о праве Ответчика привлекать соинвестров для строительства имущества, подлежащего распределению по договору соинвестирования за истцом.

Правовое регулирование отношений, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости определяется специальным законом - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(214-ФЗ).

Таким образом, Ответчик вправе был привлекать третьих лиц в качестве соинвесторов только в пределах своего результата инвестиционной деятельности, а передав имущественные права на долю истца в нарушение положений ст.309,310, ГК РФ, нарушил принятые обязательства по договору.

Исходя из условий п. 3.5. Инвестиционного контракта, оформление имущественных прав истца и Администрации поселка "Октябрьский" Люберецкого района Московской области производится в установленном порядке после сдачи каждого объекта в эксплуатацию и выполнения сторонами обязательств по контракту на основании Акта о реализации инвестиционного проекта.

Вместе с тем, условиями п. 4.2. Договора соинвестирования, заключенного между истцом и ответчиком, перечень передаваемых ответчику жилых помещений определяется протоколом о распределении жилой площади, подписанным сторонами и согласованным с Администрацией поселка "Октябрьский" Люберецкого района Московской области.

Данный протокол является неотъемлемой частью Договора соинвестирования.

Как указано выше, сам протокол как отдельный документ сторонами не составлялся, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Составление Протокола распределения квартир подтверждает факт исполнения истцом и ответчиком обязательств по указанному выше договору и влечет в дальнейшем возможность Истца реализовать свои права на результат инвестиционной деятельности, в том числе и с Администрацией в рамках инвестиционного контракта от 23.05.2001 г.

Таким образом, уклонение Ответчика от подписания протокола о распределении жилой площади нарушает права истца на результат инвестиционной деятельности, что также противоречит целям инвестиционной деятельности, установленные законодателем в ст. 2 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ".

Представленная истцом редакция протокола о распределении квартир соответствует согласованному истцом и ответчиком перечню, указанному в п. 3.1 дополнительного соглашения N 2 от 10.10.2006 к договору соинвестирования от 25.03.2005.

Положением ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Так, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты истцом суд не может расценивать как ненадлежащий, поскольку требования истца, являющегося стороной Договора соинвестирования, о подписании протокола о распределении жилой площади, построенной в ходе реализации договора, является требованием об исполнении договора другой стороной и в данном случае не является требованием о праве собственности на объекты недвижимого имущества.

Что касается просительной части в апелляционной жалобе ответчика об отмене обеспечении иска, то суд не находит оснований для его удовлетворения, так как не указано когда и какие меры необходимо отменить, так как в рамках конкретного дела N А41-60293/14 обеспечительные меры не принимались.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 150, 151, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам ОАО "БАНК УРАЛСИБ", Анисимовой А.Н., Свирской О.А., Голубева В.А., Тягунова А.С., Тягуновой А.И., Бельского Е.А. и Бельской М.Э. на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2015 года по делу N А41-60293/14 прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2015 года по делу N А41-60293/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев