Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 01АП-5556/15

7 сентября 2015 г.

А43-6930/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2015

по делу N А43-6930/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доринвест" (603029, г. Нижний Новгород, ул. Памирская, д. 11; ИНН 5260135009, ОГРН 1045207459604) о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 31.12.2014 N 414-04-6374/14,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Доринвест" - Сомовой А.С. по доверенности от 06.03.2015 сроком действия три года;

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Доринвест" (далее - ООО "Доринвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее -Департамент, уполномоченный орган) от 31.12.2014 N 414-04-6374/14 об отказе в предоставлении на праве аренды на 49 лет земельного участка общей площадью 23153 кв.м, кадастровый номер 52:26:0070071:1, категория - земли лесного фонда, разрешенное использование - под турбазой "Ветчак", расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Студенец, Кстовское лесничество, квартал 19.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2015 заявленное Обществом требование удовлетворено; признано незаконным решение Департамента от 31.12.2014 N 41404-6374/14 об отказе в предоставлении Обществу в аренду испрашиваемого земельного участка. В целях восстановления нарушенного права суд обязал уполномоченный орган в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Доринвест". Одновременно суд взыскал с Департамента в пользу Общества судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Уполномоченный орган настаивает, что ООО "Доринвест" избрало ненадлежащий способ защиты своего права; оно не приложило к своему заявлению необходимый пакет документов, предусмотренных приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370. Кроме того, к заявителю не перешло от продавца право аренды на испрашиваемый земельный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Департамент ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель Общества указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2014 N 52-0-1-228/4001/2014-66859, N 52-0-1-228/4001/2014-66857, N 52-0-1-228/4001/2014-66868, N 52-0-1-228/4001/2014-66879, N 52-0-1-228/4001/2014-66888, N 52-0-1-228/4001/2014-66892, N 52-0-1-228/4001/2014-66859 ООО "Доринвест" принадлежат на праве собственности 12 объектов недвижимого имущества (турбаза "Ветчак"), расположенных на земельном участке общей площадью 23153 кв.м, кадастровый номер 52:26:0070071:1, категория - земли лесного фонда, разрешенное использование - под турбазой "Ветчак", расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Студенец, Кстовское лесничество, квартал 19.

Вышеуказанный земельный участок на основании договора от 13.03.2000 N 1 аренды участков лесного фонда был предоставлен правопреемнику ОАО "Волгателеком" - ОАО "Нижегородсвязьинформ" Нижегородский телеграф для лечебных и оздоровительных целей под существующую турбазу "Ветчак".

20.09.2006 ОАО "ВолгаТелеком" (правопреемник ОАО "Нижегородсвязьинформ" Нижегородский телеграф) и ООО "Зефс-Энерго" заключили договор N 738 купли-продажи имущества турбазы "Ветчак" 12 объектов недвижимости.

14.12.2006 в связи с прекращением права собственности на имущества турбазы "Ветчак" (12 объектов недвижимости) ОАО "ВолгаТелеком" и ФГУ "Нижегородский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства Нижегородской области заключили соглашение о расторжении договора от 13.03.2000 N 1 аренды участков лесного фонда.

14.12.2006 участок лесного фонда возвращен по акту приема-передачи.

26.08.2008 ООО "Зефс-Энерго" и ООО "Доринвест" заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (12 объектов), расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, дер.Студенец, Кстовское лесничество, квартал 19.

04.12.2014 в целях оформления права пользования земельным участком под объектами недвижимости ООО "Доринвест" обратилось в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области с заявлением о предоставлении на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 23 153 кв.м, кадастровый номер 52:26:0070071:1, расположенного в Нижегородской области, Кстовском районе, д.Студенец, Кстовское лесничество, квартал 19, осуществления рекреационной деятельности.

Письмом от 31.12.2014 N 414-04-6374/14 Департамент уведомил Общество об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, обосновав свое решение положениями части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и указал на возможность предоставления обозначенного земельного участка в аренду по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора. Одновременно уполномоченный орган сообщил о том, что в отношении договора аренды участка лесного фонда от 13.03.2000 N 1 государственная регистрация не осуществлялась.

Полагая, что такое решение Департамента является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010 N 964 утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Положение), согласно которому Департамент лесного хозяйства Нижегородской области является органом исполнительной власти Нижегородской области, обеспечивающим осуществление государственной политики Нижегородской области и государственного управления в сфере лесных отношений, а также осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в указанной сфере в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 3.6 Положения Департамент в пределах компетенции, установленной законодательством, распоряжается лесными участками, за исключением лесных участков, расположенных в границах населенных пунктов, путем предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду по результатам аукциона, аренду без проведения аукциона.

Таким образом, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области является уполномоченным органом по рассмотрению заявления и заключению договоров аренды лесных участков на территории Нижегородской области.

В соответствии со статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на земли лесного фонда. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего кодекса.

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В соответствии с частью 1 статьи 36 земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу частей 1 и 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Установлено по делу, что ООО "Доринвест" принадлежат на праве собственности 12 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, дер.Студенец, Кстовское лесничество, квартал N 19, участок под турбазу "Ветчак".

Земельный участок общей площадью 23153 кв.м, сформирован и подставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:26:0070071:1 с видом разрешенного использования - под турбазу "Ветчак" и был предоставлен ОАО "Нижегородсвязьинформ" на основании договора аренды участков лесного фонда от 12.03.2000 N 1 для лечебных, оздоровительных целей, под существующую базу "Ветчак", сроком на 49 лет.

В данном случае суд не установил предусмотренные законодательством основания для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в тех случаях, когда на лесных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесные участки, на которых расположены объекты недвижимости, могут быть предоставлены в аренду собственникам этих объектов по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой в таких случаях имеет приоритет перед правовой нормой заключенной в части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09.

Департамент в обоснование своей позиции также указывает на отсутствие возможности предоставить земельный участок в установленных границах и в испрашиваемой площади, поскольку изначально он был сформирован и предоставлен в аренду ОАО "ВолгаТелеком", а право собственности ООО "Доринвест" на расположенные на земельном участке объекты недвижимости зарегистрировано после расторжения договора аренды участка лесного фонда и прекращении права аренды. На момент перехода права собственности на объекты недвижимости прежний собственник не обладал правом аренды, следовательно, оно не может перейти к новому собственнику.

Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно признал такую позицию несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 271, пунктами 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости. При этом названное право покупателя не умаляется тем обстоятельством, что продавец недвижимого имущества не оформлял право аренды земельного участка.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не представил доказательств того, что для эксплуатации принадлежащих Обществу на праве собственности объектов недвижимости необходим земельный участок меньшей площадью, чем испрашиваемый.

Проверив утверждение уполномоченного органа о несоответствии представленных документов Перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370), суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным с учетом следующего.

На момент обращения Общества указанный нормативный правовой акт утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475; в оспариваемом решении уполномоченный орган не приводил такого основания отказа в предоставлении земельного участка в аренду и не предлагал Обществу представить какие-либо недостающие документы.

Проверив содержание заявления Общества о предоставлении земельного участка в аренду, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его не соответствующим требованиям Приказа Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что оспариваемое решение Департамента лесного хозяйства Нижегородской области не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Департамента признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2015 по делу N А43-6930/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2015 по делу N А43-6930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов