Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-36331/15

г.Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А40-24147/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мосстроймеханизация-5"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-24147/15, принятое судьей Назаренковым Д.Е.(шифр 59-184)

по иску ООО "ФИНАНС ГРУПП" (ИНН 7718965576)

к ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (ИНН 7714025229)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Сидоров Е.Е. по доверенности от 10.04.2015;

от ответчика: Павлова Е.Ю. по доверенности от 03.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНАНС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Мосстроймеханизация-5" о взыскании задолженности в размере 10 575 786 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 064 922 руб. 68 коп., 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 24.06.2015 иске удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "РегионСтрой" (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда N 207 от 30.05.2012, по которому генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется произвести работы, по адресу: Московская область, городской округ Подольск и Подольский муниципальный район, военный городок "Кузнечики", корп. 36.

31.07.2012 подрядчик предоставил генподрядчику по описи передаваемых документов от 31.07.2012: акт выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3, согласно которым, общая стоимость работ, выполненных подрядчиком 10 575 766 руб. 56 коп., в том числе НДС 16%.

В срок, установленный договором, мотивированного отказа от приемки работ предоставлено не было, следовательно, работы на сумму 10 575 786 руб., приняты генподрядчиком и у последнего возникла обязанность по их оплате.

02.07.2014 подрядчик произвел уступку ООО "ФИНАНС ГРУПП" (истец) права требования суммы задолженности с генподрядчика в размере 10 575 786 руб. 56 коп., в том числе НДС 16% по договору уступки права требования N 2/07-2014 от 02.07.2014.

16.07.2014 истец обратился к ответчику с требованием об исполнении денежного обязательства по договору подряда письмом исх. N 1 от 15.07.2014, однако требование истца оставлено ответчиком без ответа.

Истцом также начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 064 922 руб. 68 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что работы подрядчиком выполнены, ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма процентов начислена обоснованно, при этом в материалы дела не представлены доказательства понесения судебных расходов в заявленном размере.

Довод жалобы о неуведомлении истцом ответчика о состоявшейся уступке права требования отклоняется.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неизвещение должника о состоявшейся уступке права требования не влечет ее недействительности, но позволяет должнику исполнить обязательство последнему известному ему кредитору - первоначальному.

Между тем ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате работ ни цеденту, ни цессионарию, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия исх.N 1 от 15.07.2014, в которой истцом указано на заключенный договор цессии с указанием правильных реквизитов, несмотря на опечатку в указании даты договора подряда от 30.05.2012, номер данного договора указан правильно - N 207.

Судом проверен предмет договора цессии N 2/07-2014 от 02.07.2014, уступка права требования произведена в отношении договора подряда N 207 от 30.05.2012.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-24147/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан