Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 17АП-10719/15

г. Пермь

08 сентября 2015 г.

Дело N А50-12339/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя Шибанова Алексея Аркадьевича - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю старшему судебному приставу Концевой Т.Ф. - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ИНН 5905239700, ОГРН 1065905100150) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Старцева Юрия Ивановича - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Шибанова Алексея Аркадьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2015 года

по делу N А50-12339/2015,

принятое судьей Аликиной Е. Н.

по заявлению Шибанова Алексея Аркадьевича

к начальнику Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю старшему судебному приставу Концевой Т.Ф.

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

третье лицо - Старцев Юрий Иванович

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Шибанов Алексей Аркадьевич (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании ответа начальника Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю старшего судебного пристава Концевой Т.Ф. (далее - старший судебный пристав) незаконным и возложении обязанности на старшего судебного пристава Концеву Т.Ф. выдать заявителю справку об утрате службой судебных приставов Свердловского района г. Перми исполнительного листа N А50-662/01-2 от 22.03.2001 в отношении Старцева Юрия Ивановича и его дубликата для предоставления в суд с заявлением о выдаче нового дубликата исполнительного листа в отношении Старцева Юрия Ивановича.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель Шибанов Алексей Аркадьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда том, что факт утраты дубликата исполнительного листа не подтвержден, не соответствует материалам дела. В материалы дела представлено заявление о прекращении исполнительного производства от 09.03.2010 г., из которого следует, что согласно ответа на запрос начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми от 26.02.2010 г. и книги регистрации исполнительных документов за 2007 год исполнительный лист о взыскании с должника Старцева Ю.И. в пользу Шибанова А.А. поступил на исполнение в ОСП по Свердловскому району г. Перми 25.09.2007 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2001 г. по делу N А50-662/2001-Г-2 с предпринимателя Старцева Юрия Ивановича в пользу предпринимателя Шибанова Алексея Аркадьевича взыскан долг в размере 2044,40 руб. и расходы по госпошлине в размере 102,22 руб.

На основании данного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист N А50-662/2001-Г-2001 от 22.03.2001.

20.07.2007 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Гуляев В.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой.

По результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя арбитражный суд вынесено определение от 13.09.2007, на основании которого 17.09.2007 выдан дубликат исполнительного листа.

16.04.2015 г. заявитель, указывая на то, что дубликат исполнительного листа был утрачен службой судебных приставов обратился с заявлением на имя начальника отдела судебных приставов Концевой Т.Ф. о выдаче справки об утрате исполнительного листа по делу N А50-662/2001-Г-2001 и об утрате дубликата указанного исполнительного листа.

На указанное обращение заявителю был дан ответ от 19.05.2014 г. (как указывает заявитель, в дате изготовления данного письма допущена описка, поскольку вместо 2015 года указан 2014 г.), из которого следует, что согласно данным электронной базы АИС ПК ОСП по Свердловскому району г. Перми, исполнительных производств по исполнительному листу А50-662/2001 от 22.03.2001 и дубликату исполнительного листа, выданного 17.09.2007 о взыскании задолженности в сумме 2 146, 62 руб. со Старцева Ю. И. в пользу Шибанова А. А. на исполнении нет.

Заявитель, полагая, что указанный ответ не соответствует требованиям закона, поскольку из него не следует, что должностным лицом совершены действия по выдаче заявителю требуемых справок, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказа старшего судебного пристава в выдаче справки об утрате оригинала исполнительного листа.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По смыслу указанных норм задачами, возложенными на старшего судебного пристава, являются организация деятельности отдела судебных приставов по исполнению судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражного суда, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, на обслуживаемой территории; функцией старшего судебного пристава является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Приказом ФССП России от 10.09.2013 N 292 утверждено Положение о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов.

Согласно п. 1.2 Положения утрата исполнительных документов выявляется: при проверке деятельности структурного подразделения судебных приставов, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором; при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации; при приеме-передаче дел; при проведении оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами; при иных обстоятельствах.

Пунктом 1.3 Положения предусмотрено, что при выявлении фактов утраты исполнительных документов принимаются меры по их восстановлению, а также в обязательном порядке проводятся проверки обстоятельств утраты исполнительных документов для установления умышленности либо неумышленности утраты и принятия соответствующих правовых, организационных, кадровых и иных решений в установленной сфере деятельности.

В силу п. 3, п. 4 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России в случае поступления обращения об утрате исполнительного листа службой судебных приставов, должностными лицами подразделения устанавливается факт утраты, и в случае подтверждения указанных обстоятельств, обязан распорядиться о выдаче взыскателю справки об утрате исполнительного листа для предъявления ее в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт утраты исполнительного листа не доказан.

Решением арбитражного суда Пермского края от 02.04.2015 г. по делу N А50-3143/2015, принятым по делу между теми же сторонами установлено, что 17.09.2007 арбитражным судом был выдан и направлен взыскателю дубликат исполнительного листа N А50-662/01-2 от 22.03.2001.

Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения суда по вышеуказанному делу имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в силу ст. 69 АПК РФ.

Каких-либо иных доказательств того, что на основании дубликата исполнительного листа от 17.09.2007 исполнительное производство было возбуждено, а впоследствии дубликат утрачен ССП, заявителем в настоящем деле не представлено.

Как следует из оспариваемого письма старшего судебного пристава, согласно базы АИС ПК ОСП по Свердловскому району г. Перми исполнительных производств по исполнительным листам N А50-662/2001 от 22.03.2001 и дубликату листа от 17.09.2007 о взыскании задолженности в размере 2 146,62 руб. со Старцева Ю. И. в пользу Шибанова А. А. на исполнении нет.

При таких обстоятельствах, утверждение заявителя о том, что дубликат исполнительного листа был утрачен службой судебных приставов, не имеет под собой законных оснований.

Следовательно, требование заявителя о признании незаконным отказа старшего судебного пристава в выдаче справки об утрате оригинала исполнительного листа, являются, неправомерными.

В связи с утратой оригинала исполнительного документа судом был выдан дубликат исполнительного листа, а обстоятельства, связанные с утратой оригинала, установлены в определении суда о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ссылка заявителя на заявление о прекращении исполнительного производства от 09.03.2010 г., из которого следует, что согласно ответа на запрос начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми от 26.02.2010 г. и книги регистрации исполнительных документов за 2007 год исполнительный лист о взыскании с должника Старцева Ю.И. в пользу Шибанова А.А. поступил па исполнение в ОСП по Свердловскому району г. Перми 25.09.2007 г. отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что после указанной даты 09.03.2010 в период с 2010 года по 2014 год заявитель неоднократно обращался в арбитражный суд Пермского края за выдачей дубликата исполнительного листа.

Определениями арбитражного суда Пермского края от 5 апреля 2010 г., 24 июня 2011 г., 17 июня 2013 г., 21 мая 2014 г., по делу N А50-662/ 2001 индивидуальному предпринимателю Шибанову Алексею Аркадьевичу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано ввиду отсутствия доказательств утраты ранее выданного дубликата исполнительного листа, а также ввиду истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, Определением арбитражного суда Пермского края 17 июня 2013 г. установлено, что 13.09.2007 г. на основании заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю арбитражным судом по делу N А50-662/2001 в связи с утратой исполнительного листа был выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с предпринимателя Старцева Юрия Ивановича в пользу предпринимателя Шибанова Алексея Аркадьевича 2044 руб. 40 коп. основного долга, 102 руб. 22 коп. расходов по госпошлине. Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическую утрату дубликата исполнительного листа, заявитель не представил. Также материалы дела не содержат доказательств неисполнения (частичного неисполнения) исполнительного документа.

На основании изложенного, отказ заявителю в выдаче справок об утрате исполнительного документа, изложенный в оспариваемом письме старшего судебного пристава является правомерным, поскольку оснований для их выдачи начальником отдела не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2015 года по делу N А50-12339/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева