Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 12АП-7711/15

г. Саратов

07 сентября 2015 г.

Дело N А06-10054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Скай", на решение арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2015 года, по делу N А06-10054/2014 (судья Цепляева Л.Н.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Скай" (ОГРН 1023000823119, ИНН 3017026644),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЕИРЦ города Астрахани",

о взыскании задолженности в сумме 222095 рублей 01 копейки, пени в сумме 179674 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель Мордасов Д.А., действующий по доверенности от 26 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Скай" о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за июль 2012 в сумме 222 095 руб. 0,1 коп. и пени в размере 179 674 руб. 86 коп. за период с 05.09.2012 по 22.11.2014.

В порядке статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕИРЦ г. Астрахани".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обществ с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Скай" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2015 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" отказать в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что решение Арбитражного суд Астраханской области от 18.07.2013 по делу N А06-6503/2012 не имеет преюдициального значения для данного дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Скай" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", общества с ограниченной ответственностью "ЕИРЦ города Астрахани" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 ОАО "МРСК Юга" (Исполнитель) оказывает ОАО "АЭСК" (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ГСЧХ заключивших с ОАО "МРСК Юга" договоры об организации передачи электрической энергии, а ОАО "АЭСК" оплачивает услуги ОАО "МРСК Юга" в порядке, установленном Договором.

Между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ОАО "МРСК Юга" в июле 2012 года акты оказанных услуг по передаче электрической энергии подписаны с разногласиями. Разница в определении количества переданной электрической энергии за июль 2012 года составила 1 156 229 кВтч на сумму 1 763 095,12 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2013 по делу N А06-6503/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2013, с открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 за июль 2012 года в размере 987 742,43 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 160,45 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Как следует из решения Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2013 г. по делу А06-6503/2012, между открытым акционерным обществом "МРСК Юга" и открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" 24.04.2013 г. подписан протокол урегулирования разногласий N 2 по снятию разногласий по объему электроэнергии, переданной бытовым потребителям в июле 2012 г. по жилым домам: ул.Белгородская, д. 1, ул.Белгородская, д. 1 корп.2, ул.Белгородская, д. 1 корп. 3, ул.Белгородская, д. 1 корп. 4. Сторонами определен объем электроэнергии, который был включен в реализацию по бытовым потребителям, обсуживающимся в ООО МФ "Скай", в объеме 90 455 кВт.ч.

01 января 2010 года между открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Скай" заключен договор энергоснабжения N 711. Во владении ООО МФ "Скай" находятся ТП N15 2x100 кВА с двумя высоковольтными фидерами питания от ПС "Трикотажная", являющейся энергопринимающим устройством, через которое перетекает электрическая энергия. Данные обстоятельства и то, что договор энергоснабжения N711 от 01.01.2010 г. признан действующим на момент рассмотрения арбитражного дела А06-6503/2012 в силу ст. 69 АПК РФ установлены судом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из текста искового заявления следует, что абонент - общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Скай" по головным приборам учета, установленным в ТП п/с "Трикотажная" (принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Скай") за июль 2012 г. потребил электрическую энергию в размере 61 774 кВт/ч. (152 229 - 90 455 кВт.ч = 61 774 кВт.ч) на сумму 222 095,01 рублей, с учетом применения тарифа за июль 2012 г. для потребителей СН-П 3 046,85 руб. без НДС.

Поскольку обязательство по оплате задолженности по оплате потребленной электрической энергии за июль 2012 в сумме 222 095 руб. 01 коп. ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за поставленный газ в спорный период.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки электроэнергии подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты за поставленную электрическую энергию в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Скай" в пользу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" задолженность по оплате потребленной электрической энергии за июль 2012 г. в сумме 222 095 руб. 01 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 179 674 руб. 86 коп., за период просрочки платежа с 05.09.2012 г. по 22.11.2014 г.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора N 711 от 01.01.2010 г. при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, ответчик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок энергоресурса, обеспеченного договорной неустойкой, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени в размере 179 674 руб. 86 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-6503/2012 от 18.06.2013 г. не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает несостоятельным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N 06-6503/2012 от 18.06.2013 г., установлен объем разногласий полезного отпуска электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 01.01.2007 г. за июль 2012 г., в который входит объем потребления электроэнергии обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Скай" в количестве 61 774 кВтч.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Скай" было при-влечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представитель общества участвовал в судебных заседаниях, никаких возражений относительно вмененного объема потребления электроэнергии не заявлял.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "Многопрофильная фирма "Скай" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2015 года по делу N А06-10054/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин