Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 14АП-7880/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат госпошлины - сопроводительное письмо - расчетные документы - сдача документов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 14АП-7880/15

г. Вологда

09 сентября 2015 г.

Дело N А05-6371/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Рыболовецкая компания "Согра" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа 2015 года по делу N А05-6371/2015 (судья Шишова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Рыболовецкая компания "Согра" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа 2015 года по заявлению акционерного общества "Рыболовецкая компания "Согра" (ОГРН 1022901396979; ИНН 2917001834; место нахождения: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д.112, корп.3, оф.317-318; далее - Общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; ИНН 2901061108; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 29) о признании недействительным решения от 26.02.2015 N 2.19-29/18 в части.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба Общества направлена непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный через ресурс "Мой арбитр", минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-6731/2015 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению истцу.

В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возвращении апелляционной жалобы решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

С учетом положений пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, части 9 статьи 75 АПК РФ платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Поскольку в апелляционный суд с апелляционной жалобой поступила копия платежного поручения от 03.09.2015 N 1212 об уплате 3000 рублей государственной пошлины, названная сумма госпошлины из федерального бюджета Обществу возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Рыболовецкая компания "Согра" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа 2015 года по делу N А05-6371/2015 (регистрационный номер 14АП-7880/2015) по юридическому адресу: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д.112, корп.3, оф.317-318.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Н.Н. Осокина