Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-34884/15

г.Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А40-53276/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Чеботаревой И.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ГорКапСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2015 по делу N А40-53276/15 судьи Полукарова А.В. (154-425)

по заявлению ООО "ГорКапСтрой" (ОГРН 1067760942534)

к МТУ Ростехнадзора

третье лицо: ОАО "Мосинжпроект"

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Наволокина Н.В. по дов. от 15.06.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГорКапСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 74-Г/3.3-19/А-05 от 12.03.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ

Решением от 01.07.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела события и состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГорКапСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что в действиях общества отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, а заинтересованным лицом нарушен порядок проверки юридического лица.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт, без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2015 в период времени с 09 ч. 00 мин. по 16 ч. 30 мин. сотрудниками МТУ Ростехнадзора на основании распоряжения заместителя руководителя от 29.01.2015 N 424-р была проведена выездная проверка соблюдения ООО "ГорКапСтрой" законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитальною строительства "Транспортная развязка на пересечении МКАД с Каширским шоссе" расположенного по адресу: г.Москва, ЮАО, район Орехово-Борисово Южное, Каширское шоссе пересечение с МКАД.

В ходе проведения проверки сотрудниками административного органа установлено, что при строительстве объекта капитального строительства выявлены нарушения требований установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта, а именно: в период с 13.12.2014 по 17.02.2015 осуществлялось строительство объекта капитального строительства "Транспортная развязка на пересечении МКАД с Каширским шоссе" в отсутствие полученного в установленном порядке, разрешения на строительство, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, что нарушает требования части 2 статьи 51, пункта 1 части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе линейного объекта - на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе линейного объекта, расположенного на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом, техническим заказчиком является ООО "ГорКапСтрой" согласно государственному контракту от 18.12.2013 N 0173200001413000995. Генеральным подрядчиком является ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС". Как было установлено административным органом, на момент проведения проверки ведутся работы по устройству подпорных стен, работы по устройству инженерных систем.

По результатам проверки составлен акт проверки объекта капитального строительства от 17.02.2015 N 34-Г/3.3-27/А-05.

По факту выявленных нарушений 24.02.2015 старшим государственным инспектором отдела государственного строительного надзора в присутствии М. А. Семёновых, представителя ООО "ГорКапСтрой" по доверенности от 12.01.2015 N 12-2015 составлен протокол об административном правонарушении N 74-Г/3.3-19/А-05.

По результатам рассмотрения административного дела 12.03.2015 в присутствии М. А. Семёновых, представителя ООО "ГорКапСтрой" по доверенности от 12.01.2015 N 12-2015 вынесено оспариваемое постановление N 74-Г/3.3-19/А-05 о привлечении ООО "ТрансКапСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в совершении действий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без соответствующего разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе линейного объекта - на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе линейного объекта, расположенного на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом деле разрешение на строительство должно быть выдано Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, то есть, федеральным органом исполнительной власти, поскольку объект капитального строительства "Транспортная развязка на пересечении МКАД с Каширским шоссе" расположен на территории двух субъектов Российской Федерации - Москвы и Московской области.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Как правомерно установил суд первой инстанции, согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Вина Заявителя заключается в том, что он приступил к выполнению договорных обязательств без указанного разрешения, при этом им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В силу требований ст. 51, 52 ГрК РФ разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается.

Общество обязано было издать распоряжение о приостановлении строительных работ на объекте до полученного в установленном порядке, разрешения на строительство, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, а также вины заявителя в его совершении.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2015 по делу N А40-53276/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.А. Чеботарева Э.В. Якутов