Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 04АП-4299/15

г. Чита

09 сентября 2015 г.

дело N А19-6874/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2015 года по делу N А19-6874/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес местонахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, адрес местонахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

(суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Киндысевич О.В. - представителя по доверенности от 19.02.2015,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, ОАО "Сбербанк России" или общество) обратилось к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сообщение от 21.01.2015 N 03/052/2014-003) и об обязании Управления зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, проезд Индустриальный, 7Б-4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Управления в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, проезд Индустриальный, 7Б-4, общей площадью 93,5 кв.м., кадастровый номер 38:34:015603:238, выраженный в сообщении от 21.01.2015 N 03/052/2014-003.

На Управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес местонахождения: 117997, Москва г, Вавилова ул, 19) на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, проезд Индустриальный, 7Б-4, общей площадью 93,5 кв.м., кадастровый номер 38:34:015603:238.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права по мотивам, изложенным в жалобе.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.1996 между Сберегательным банком России Братское отделение N 2413 (Кредитор) и АОЗТ "БиСи" (должник) было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым должник взамен исполнения обязательства вытекающего из кредитного договора от 23.12.1993 в качестве отступного передает кредитору следующее имущество: гараж, расположенный по адресу: г. Братск, пр. Индустриальный, 7Б-4, площадью 93.5 кв.м.

23.12.1996 в соответствии с актом приемо-передачи АОЗТ "БиСи" передал, а Сберегательный банк России принял в качестве отступного недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: г. Братск, пр. Индустриальный, 7Б-4, общей площадью 93,5 кв.м.

04.12.2014 заявитель обратился к Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, проезд Индустриальный, 7Б-4, общей площадью 93,5 кв.м., кадастровый номер 38:34:015603:238.

В качестве основания для регистрации права заявитель представил заключенное с АОЗТ "БиСи" соглашение об отступном от 23.12.1996 и акт передачи объекта недвижимости.

22.12.2014 государственная регистрация права была приостановлена в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права собственности.

21.01.2014 государственным регистратором Управления сообщением N 03/052/2014-003 отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с абзацами 8, 10 части 1 статьи 20 Закона о регистрации прав.

Отказ мотивирован тем, что представленные заявителем правоустанавливающие документы не содержат предусмотренных параграфом 2 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83 (действующей на момент совершения сделки об отступном), сведений (регистрационной надписи) о внесении объекта в реестровые книги строений данного населенного пункта, в то время как часть 1 статьи 17 Закона о регистрации прав в качестве оснований для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество называет договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Заявитель, считая указанный отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен главой 3 Закона о регистрации прав.

По правилам пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 2 Закона о регистрации прав заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа от государственной регистрации прав.

На основании статьи 2 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации прав права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6).

Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица, при возникновении права на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения, заявление о государственной регистрации права подают все стороны сделки.

Законом о регистрации прав и иными нормативными правовыми актами не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности в отсутствие государственной регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Наличие пробела в законодательстве в части порядка регистрации перехода права собственности при ликвидации одной из сторон договора и отсутствии регистрации ранее возникшего права этой стороны затрудняет для участников гражданских правоотношений выбор способа защиты нарушенного права.

Частью 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность реорганизованного лица - владельца недвижимости (юридического лица) по государственной регистрации ранее возникшего права собственности и по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

В силу указанного суд апелляционной инстанции считает, что если право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), а юридическое лицо ликвидировано, то юридическое лицо обращается в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и представляет соответствующие документы.

Как указывалось выше, установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществу было отказано в государственной регистрации по тем основаниям, что не подтверждено право собственности АОЗТ "БиСи" (должника).

Между тем, АОЗТ "БиСи" ликвидировано как юридическое лицо, в силу чего отсутствует возможность представления таких документов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14, согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

При этом применительно к купле-продаже в силу нормы пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость.

Как следует из материалов дела, право собственности АОЗТ "БиСи" зарегистрировано не было, а АОЗТ "БиСи" на момент подачи обществом заявления о государственной регистрации ликвидировано.

В силу указанного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку в данном случае соглашение о предоставлении отступного повлекло наступление правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении, спорное имущество находится во владении общества, право заявителя на спорное имущество третьими лицами на момент его обращения за регистрацией прав не оспаривается, нарушенные права общества могут быть восстановлены только в случае государственной регистрации права собственности на спорный объект.

В силу указанного, у регистрирующего органа не было законных оснований отказывать заявителю в регистрации перехода прав на спорное недвижимое имущество, поскольку им формально соблюдены требования Закона о регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 201 АРК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления, изложенный в сообщении от 21.01.2015 N 03/052/2014-003, не соответствует Закону о регистрации прав и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2015 года по делу N А19-6874/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Басаев Д.В.