Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-33037/15

г. Москва

8 сентября 2015 г.

Дело N А40-203794/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бастион-СТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-203794/14, принятое судьей М.В. Лариным, по заявлению ООО "Бастион-СТ" (ОГРН 1047703058435) к ИФНС России N 3 по г. Москве (ОГРН 1047703058435) об обязании зачесть излишне уплаченный налог на НДС

в судебное заседание явились:

от ООО "Бастион-СТ" - Бакулин В.Н. по дов. от 25.05.2015, Знайко П.И. по реш. N 7 от 23.07.2014,

от ИФНС России N 3 по г. Москве - Лебедева А.А. по дов. от 23.06.2015 N 06-22/15-35,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 ООО "Бастион-СТ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении требований к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании зачесть излишне уплаченный налог на НДС в размере 187 552, 38 руб.

Налогоплательщик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 19.05.2014 общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты НДС в сумме 187 552, 38 руб. Письмом от 05.02.2015 исх. N 25-07/02690 инспекция отказала в возврате (зачете) излишне уплаченных сумм налогов на основании п.7 ст. 78 НК РФ.

Судом первой инстанции в отношении переплаты по НДС с учетом таблиц, деклараций и КРСБ установлено, что на 01.01.2008 у налогоплательщика имелась переплата по НДС в размере 112 546 руб. Данная переплата была частично зачтена налоговым органом на основании статьи 78 НК РФ в счет уплаты налога, исчисленного к уплате по декларации за 4 квартал 2007 года в размере 32 715 руб. по сроку 20.01.2008 после чего, остаток переплаты составил 79 831 руб.

Решениями о возмещении НДС, заявленного к возмещению от 15.05.2009 N 297 и от 18.08.2009 N 641, вынесенных по результатам камеральных проверок деклараций за 3 и 4 квартал 2008 года, налоговым органом в порядке статьи 176 НК РФ было подтверждено возмещение налога в размере 42 274 руб. и 89 304 руб. (всего на сумму 131 руб.), при этом, налогоплательщик в отношении данной суммы возмещения НДС никаких заявлений в порядке пунктов 6-9 статьи 176 НК РФ не подавал, в связи с чем, эти суммы по сроку 15.05.2009 и 18.08.2009 увеличили имеющуюся переплату, которая по состоянию на 01.01.2010 составила 211 409 руб. Данная переплата была частично зачтена налоговым органом на основании статьи 78 НК РФ в счет уплаты налога, исчисленного к уплате по декларации за 1 квартал 2014 года в размере 44 904 руб. по сроку 20.04.2014 после чего, остаток переплаты составил 166 505 руб. При этом, в период с 2010 по 2013 годы налог обществом в декларациях не исчислялся (декларации представлялись с "нулевыми" показателями).

30.06.2011 был произведен зачет в счет уплаты налога за 3 квартал 2002 года в размере 23 857 руб., а 08.07.2014 зачет в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций за 2013 год в размере 5 865 руб., что уменьшило переплату до 146 508 руб., которая и отражена в представленном обществом акте сверки по состоянию на 20.11.2014.

Следовательно, спорная сумма переплаты по НДС образовалась частично до 01.01.2008 в размере 5 205 руб., с учетом всех произведенных налоговым органом самостоятельных зачетов, и частично в размере 131 578 руб. как подтвержденная в порядке статьи 176 НК РФ сумма заявленного возмещения НДС по решениям от 15.05.2009 N 297 и от 18.08.2009 N 641, то есть была известна налогоплательщику уже 01.09.2009.

Учитывая установленный статьями 78 и 79 НК РФ трехлетний срок на зачет переплаты с даты декларации за соответствующий период ее образования либо с даты вынесения налоговым органом решения о возмещении НДС, а также дату представления заявления о зачете от 20.04.2014, трехлетний срок в отношении переплаты по НДС в размере 146 508 руб., образовавшейся не позднее 01.09.2009 истек.

По правилам пунктов 6, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, указанная правовая норма (пункт 7 статьи 78 НК РФ) не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06).

В материалы дела налогоплательщик представил акт сверки от 20.11.2014, а также справку о состоянии расчетов, однако довод о том, что переплата образовалась в более поздний период, материалами дела не подтверждается.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 разъяснил, что бремя доказывания в силу ст. 65 АПК РФ обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога возлагаются на налогоплательщика. При этом Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что об излишней уплате налога организация должна узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации. Таким образом, налогоплательщик обязан, в том числе платежными документами и налоговыми декларациями подтвердить указанное обстоятельство.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд установил направление инспекцией в адрес налогоплательщика писем от 15.05.2009 и 18.08.2009 о выявлении факта излишней уплаты налога, и что указанный документ в деле отсутствует.

По данному вопросу установлено, что согласно КРСБ это не документы о выявлении факта излишней уплаты налога, а решения о возмещении НДС N 297 от 15.05.2009 и N 641 от 01.09.2009, подтверждающее факт того, что налогоплательщик знал об имеющейся у него переплате уже 01.09.2009. Ввиду того, что срок хранения указанных документов ( 5 лет) истек, указанные решения в деле отсутствуют.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.2009 N 12882/08 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-203794/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Бастион-СТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин