Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 03АП-5248/15 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - выписка из приказа - уважительная причина пропуска срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 03АП-5248/15

г. Красноярск

10 сентября 2015 г.

Дело N А33-11997/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 июля 2015 года по делу N А33-11997/2014, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Красноярского края в полном объеме изготовлено 23.07.2015 - срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.08.2015.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр".

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, указывая, что у него отсутствовала возможность обжаловать решение в установленный срок, в связи с тем, что юрисконсульт, занимающийся настоящим делом, а также руководитель юридической дирекции ОАО "Красноярскэнергосбыт", имеющий полномочия на подписание апелляционной жалобы находились в отпуске, что подтверждается выпиской из приказа ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 20.07.2015 N 267/о, выпиской из приказа ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 06.08.2015 N 298/о.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование, арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанную в нем причину неуважительной, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

То обстоятельство, что заявитель не обжаловал судебный акт в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по вине своего работника, само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Иных причин пропуска срока истцом не указано.

С момента изготовления судебного акта в полном объеме (23.07.2015) до момента окончания срока на обжалование в апелляционном порядке указанного судебного акта (24.08.2015) у заявителя имелось достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и учитывая, что открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" пропустило срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, и не представило доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта отказать.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 16 листах

Судья

Л.Е. Споткай