Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 14АП-5123/15

г. Вологда

08 сентября 2015 г.

Дело N А05-2714/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторгсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2015 года по делу N А05-2714/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторгсервис" (место нахождения: 164010, Архангельская область, Коношский район, рп. Коноша, улица Первомайская, дом 44; ОГРН 1132918000137, ИНН 2912006290; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в период с января по февраль 2015 года. Кроме того, истец просил отнести на ответчика 48 руб. 10 коп. судебных издержек (почтовых расходов).

Определением суда от 19.03.2015 исковое заявление Компании принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 80 260 руб. 76 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с января по февраль 2015 года. Уточнение размера иска судом принято.

Решением суда от 14 мая 2015 года исковые требования удовлетворены полностью. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 48 руб. 10 коп. судебных издержек, в доход федерального бюджета - 1210 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что по одним и тем же объектам истец поставляет энергию ответчику и населению. Между истцом и гражданами-потребителями электрической энергии действуют прямые расчеты за поставленную энергию. На ответчика падает компенсация потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 16.12.2013 заключен договор энергоснабжения N 4-02878, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель принял обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Объекты электропотребления и точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении 1 к договору.

В пункте 6.2 договора стороны установили, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно), оплата электрической энергии производится в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с января по февраль 2015 года истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры от 31.01.2015 N 01-0-10421/206, от 28.02.2015 N 02-0-05032/206 на общую сумму 87 858 руб. 54 коп.

Поскольку оплата потребленной энергии ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу третьему статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В приложении 1 к договору стороны согласовали величину потерь в электроустановках, принадлежащих ответчику.

Объем переданной ответчику энергии, в том числе количество потерь, подтверждается ведомостями электропотребления за каждый месяц спорного периода.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и наличие задолженности в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что на него падает компенсация потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, является голословным, не подтвержденным документально. Многоквартирный жилой дом, как точка поставки электрической энергии, сторонами в договоре не предусмотрен.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных расходов (издержек)) не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2015 года по делу N А05-2714/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторгсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко