Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-31534/15

г. Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А40-33141/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу АО "Атомэнергопроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2015

по делу N А40-33141/15, принятое судьёй Ф.Ф. Полуэктовой

об отказе в удовлетворении искового заявления АО "Атомэнергопроект" об обязании ликвидатора ООО "Финансово-Производственная Компания "Квант" Боровика Б.В. рассмотреть требование АО "Атомэнергопроект" и включить его требование в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Финансово-Производственная Компания "Квант"

При участии в судебном заседании:

От АО "Атомэнергопроект": Шеманаева Н.Л. по дов. от 25.12.2014

УСТАНОВИЛ:

АО "Атомэнергопроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ликвидатору ООО "Финансово-производственная компания "КВАНТ" Боровику Б.В. об обязании включить требование АО "Атомэнергопроект" в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Финансово-производственная компания "КВАНТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 в удовлетворении искового заявления АО "Атомэнергопроект" об обязании ликвидатора ООО "Финансово-производственная компания "КВАНТ" Боровика Бронислава Викторовича рассмотреть требование АО "Атомэнергопроект" и включить требование АО "Атомэнергопроект" в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Финансово-производственная компания "КВАНТ" - отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2015 г. АО "Атомэнергопроект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Финансово-производственная компания "КВАНТ" находится в стадии ликвидации. Публикация о ликвидации была помещена 15.10.2014 г. в журнале "Вестник государственной регистрации" (N 41 (501)). Для подачи требований кредиторов был установлен 2-х месячный срок и указан адрес для предъявления требований кредиторов (юридический адрес ликвидируемого юридического лица): 107258, Москва, Алымов пер., д. 17, стр. 1.

Как указывает в заявлении истец, он обращался в ликвидационную комиссию ответчика с требованием о включении его требования в промежуточный ликвидационный баланс и выплате 105 901 616,07 руб. Однако, несмотря на предпринятые истцом меры, направленные в адрес ответчика заявления, были оставлены без ответа, и как указывает истец, его почтовые отправления возвращались без вручения адресату. Только 24.12.2014 г., после истечения срока для предъявления требования о включении в ликвидационный баланс, представителю ликвидатора было вручено требование истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не своевременно ликвидатору требования о включении в ликвидационный баланс, а также, что избрал ненадлежащий способ судебной защиты.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что требование истца было вручено представителю ликвидатора только 24.12.2014 г., то есть после истечения срока для предъявления требования о включении в ликвидационный баланс. Данного обстоятельства заявитель жалобы не отрицает.

Доводы заявителя о том, что ликвидатор уклонялся от получения данных требований, не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами.

Неполучение ликвидатором почтовых отправлений не свидетельствует само по себе о недобросовестных действиях названного лица.

Поэтому доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Относительно выводов о ненадлежащем способе защиты, суд апелляционной инстанции также согласен с выводом суда первой инстанции, поскольку обращение заявителя по сути, представляет собой жалобу на действия должностного лица, порядок рассмотрения которой отличен от искового производства.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2015 по делу N А40-33141/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Атомэнергопроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова