Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 14АП-7789/15 (ключевые темы: земельные отношения - лица, участвующие в деле - сроки - нерабочие праздничные дни - возврат госпошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 14АП-7789/15

г. Вологда

09 сентября 2015 г.

Дело N А66-1220/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенюкова Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2015 года по делу N А66-1220/2015 (судья Басова О.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Семенюков Александр Дмитриевич (место жительства: 170003, г. Тверь; ОГРНИП 306695016500050, ИНН 690202031703; далее - Предприниматель) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьмасстой" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Красные горки, д. 1; ОГРН 1036900015866, ИНН 6901010213), Предпринимателя, индивидуального предпринимателя Светайло Александра Леонтьевича (место жительства: 170026, г. Тверь; ОГРНИП 306695016500027, ИНН 695000488944) к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Смоленский, д. 29; ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320), администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920) о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в приватизации земельного участка и обязании администрации города Твери подготовить и направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 29.06.2015, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 29.07.2015.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 27.08.2015.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование уважительности причин сослалось на то, что не смог своевременно получить текст судебного решения, поскольку в летний период находился на даче.

Однако указанный довод не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесённых пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными. Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия решения суда от 29.06.2015 направлена Предпринимателю по юридическому адресу: г. Тверь, ул. Веселова, д. 12, кв. 5, получена им, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 01.07.2015 N 17070087978390 (т. 2, л. 59).

Информация о вынесенном Арбитражным судом Тверской области решении размещена 01.07.2015 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта (т. 2, л. 78).

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения в полном объеме уже 01.07.2015.

Из материалов дела видно, что копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, 01.07.2015, то есть в течение 5 дней после изготовления полного текста судебного акта.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного, уважительных причин невозможности подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование решения подателем не указано.

Причина, приведенная Предпринимателем в апелляционной жалобе, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Государственную пошлину, уплаченную Предпринимателем по чеку-ордеру от 27.08.2015, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Семенюкову Александру Дмитриевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенюкова Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2015 года по делу N А66-1220/2015 (регистрационный номер 14АП-7789/2015) по юридическому адресу: 170003, г. Тверь, ул. Веселова, д. 12, кв. 5.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Семенюкову Александру Дмитриевичу (место жительства: 170003, г. Тверь; ОГРНИП 306695016500050, ИНН 690202031703) государственную пошлину в сумме 150 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 27.08.2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 25.08.2015 на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Почтовые квитанции от 27.08.2015 N 77764 и N 77765 на 2 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности от 02.02.2015 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2015 по делу N А66-1220/2015 на 6 л. в 1 экз.

6. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2015 по делу N А66-1220/2015 на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова