Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-34518/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-48184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-48184/2015, принятое судьей Худобко И.В. (158-393)

по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 5 228 руб. 75 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 11.06.2015 в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобиля "Инфинити" (гос. рег. номер В990ВХ178), застрахованного на момент ДТП в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (договор страхования N 002АТ-13/11772) и автомобиля "Тойота" (гос. рег. номер Р922АО98), застрахованного на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах" (полис ССС 0658005566).

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля "Тойота" (гос. рег. номер Р922АО98) Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 54).

Истец по данному страховому случаю произвел оплату страхового возмещения в размере 108 012 руб. (128 012 руб. (сумма ущерба без учет износа) - 20 000 руб. (франшиза), что подтверждается платежным поручением N 000481 от 20.08.2014 (л.д. 72).

Размер ущерба и факт необходимости проведения ремонта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком произведена оплата ущерба в размере 74 544 руб. 86 коп.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, определены в договоре страхования, а также в стандартных правилах страхования.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Как следует из представленного истцом страхового полиса, договор страхования средств автотранспорта заключен на определенных условиях, а именно: в договоре страховании предусмотрена франшиза, которая является определенной частью ущерба, не подлежащей возмещению страховщиком при наступлении страхового случая.

Согласно представленного в материалы дела расчету, приведенному в отчете эксперта (л.д. 57-58), стоимость устранения дефектов автомобиля "Инфинити" (гос. рег. номер В990ВХ178), застрахованного на момент ДТП в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с учетом износа составила 94 544 руб. 86 коп.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, ответчик произвел полное страховое возмещение истцу в размере 74 544 руб. 86 коп. (94 544 руб. 86 коп. (сумма ущерба с учетом износа) - 20 000 руб. (франшиза).

Таким образом, обязательства ответчиком выполнены в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы истец указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-48184/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин