Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 15АП-12995/15

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2015 г.

дело N А32-8484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Струкачева Н.П.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 08.09.2014 N 140908 Сокотов Я.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару, общества с ограниченной ответственностью "Лик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-8484/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бастион",

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лик"; конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дотель"- Павлова Е.А.,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "строительная компания "Бастион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от "11" февраля 2015 года за государственным регистрационным номером 21523110581407 о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Дотель", место нахождения: 129272, Москва, Олимпийский проспект, дом 26, стр. 1.; ИНН 7702608829; ОГРН 1067746742315; при реорганизации в форме присоединения незаконными, как несоответствующими Федеральному закону N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, действия Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2152311058140 от 11.02.2015 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Дотель" при реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИК" признаны незаконными, обязав Инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару аннулировать запись Единого государственного реестра юридических лиц ГРН 2152311058140 от 11.02.2015 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Дотель" при реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИК".

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару и ООО "ЛИК" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. Инспекцией ФНС России N 4 правомерно внесена запись о государственной регистрации юридического лица, на основании представленного полного пакета документов. Регистрирующий орган не вправе требовать от заявителя предоставления других документов, не предусмотренных Законом о государственной регистрации. Кроме того, Законом о государственной регистрации не предусмотрена необходимость истечения тридцатидневного срока с даты последней публикации сообщения о реорганизации общества, для принятия решения о государственной регистрации прекращения деятельности организации при реорганизации в форме присоединения.

Обязанность по осуществлению правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, законом на регистрирующий орган не возложена.

В обосновании апелляционной жалобы ООО "ЛИК" указало на то обстоятельство, что ООО "СК "Бастион" не доказало факт нарушения его прав и законных интересов, а также на то обстоятельство, что судом первой инстанции не в полной мере были изучены материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении не явившихся представителей заинтересованного лица, третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 г. определением арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-154078/2013 принято к производству заявление ООО "СК "Бастион" о признании должника, ООО "Дотель" несостоятельным (банкротом).

Единственным учредителем ООО "Дотель" - Кибаленко С.В. принято решение от 22.09.2014 N 3 о реорганизации в форме присоединения к ООО "ЛИК", утвержден передаточный акт и договор о присоединении.

29.09.2014 г. МИФНС России N 11 по Вологодской области внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ООО "Дотель" путем присоединения к другому юридическому лицу за ГРН 2143525263583.

Сообщение о реорганизации юридического лица - ООО "Дотель" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 08.10.2014/1624 N 40 (500), от 12.11.2014/1252 N 45 (505).

Определением арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-154078/2013 от 09.10.2014 г. в отношении ООО "Дотель" введена процедура наблюдения. Требования ООО "СК "Бастион" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дотель" в размере 4 131 284 руб. 72 коп. - основного долга и 240992 руб. 89 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-154078/2013 от 04.03.2015 г. ООО "Дотель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

04.02.2015 г. ООО "Дотель" подало заявление по форме N Р16003 в ИФНС РФ N 4 по г. Краснодару о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

Налоговым органом принято решение от 11.02.2015 N 803А о прекращении деятельности ООО "Дотель" путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2152311058140.

ООО "СК "Бастион" полагая, что данная регистрация не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд с данным заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве, устанавливающей ограничения и обязанности должника в ходе процедуры наблюдения, органы управления должника не вправе принимать решение о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника, и, следовательно, введение в отношении юридического лица процедуры банкротства само по себе исключает его реорганизацию, не завершенную на дату введения процедуры наблюдения.

Установление такого запрета является по своей сути обеспечительной мерой и направлено на защиту прав всех кредиторов на получение удовлетворения их требований за счет имущества должника.

Вместе с тем, данные права нарушаются не столько самим по себе принятием решения о реорганизации должника, сколько последствиями его реализации.

Так, согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Присоединенное юридическое лицо прекращает свою деятельность и с момента внесения записи об этом в ЕГРЮЛ юридическое лицо, к которому присоединилось другое юридическое лицо, считается реорганизованным.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его реорганизацией в форме присоединения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу о банкротстве такого юридического лица. Правопреемство в отношении должника в деле о банкротстве не допускается.

На избежание таких последствий и направлен установленный пунктом 3 статьи 64 Закона о банкротстве запрет на принятие органами управления должника решения о реорганизации должника.

Коль скоро специальным законом, регулирующим вопросы о несостоятельности (банкротстве), запрещено принимать решение, являющееся лишь основанием для начала процедуры реорганизации, то тем более не допускается проведение заключительной стадии этой процедуры - внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника, влекущее наступление последствий, на предотвращение которых направлена воля законодателя.

Как следует из материалов дела, 08.10.2014 сообщение о реорганизации ООО "Дотель" было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 40(500) от 08.10.2014/1624, повторно - в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 45(505) от 12.11.2014/1252.

При этом 07.10.2014 года определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154078/13 ООО "Дотель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения на срок до 13.02.2015 года.

В настоящем случае до даты введения процедуры наблюдения реорганизация общества не была завершена, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на то обстоятельство, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации изменений в сведения о ООО "Дотель", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в его учредительные документы и при создании путем реорганизации в форме присоединения.

Введение в отношении юридического лица процедуры банкротства само по себе исключает его реорганизацию, не завершенную на дату введения процедуры наблюдения. То обстоятельство, что решение о реорганизации принято единственным участником общества ранее даты введения процедуры наблюдения, в данном случае не имеет правового значения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, Инспекция была не вправе принимать решение о государственной регистрации прекращения деятельности общества при реорганизации его в форме присоединения и вносить в ЕГРЮЛ соответствующую запись за государственным регистрационным номером 2152311058140.

Также не принимаются доводы апелляционной жалобы ООО "ЛИК" о том, что ООО "СК "Бастион" не имело право обращаться в суд с данными требованиями, поскольку не доказало того обстоятельства, что реорганизация ООО "Дотель" может повлиять на исполнения его обязательств перед ООО "СК "Бастион", исходя из ниже следующего.

31.03.2012 года ООО "Дотель" приняло работы, выполненные ООО "СК "Бастион" на основании договора N ПР-04/01 на выполнение подрядных работ от 30.01.2012.

30.04.2012 года истек установленный п.п. 2.2.3., 2.4., абз. 3-5 п. 4.9.1. договора N ПР-04/01 на выполнение подрядных работ от 30.01.2012 года срок оплаты ООО "Дотель" работ, выполненных ООО "СК "Бастион".

21.10.2013 года постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-76357/2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-76357/2012 от 17.04.2013 года было отменено, исковые требования ООО "СК "Бастион" были удовлетворены в полном объеме. С ООО "Дотель" в пользу ООО "СК "Бастион" взыскано 4131284 руб. 72 коп. долга по договору N ПР-04/01 на выполнение подрядных работ от 30.01.2012 года, 313839 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 45159 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 1994 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

01.11.2013 года определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154078/13 принято к производству заявление ООО "СК "Бастион" о признании должника, ООО "Дотель", несостоятельным (банкротом).

22.01.2014 года определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154078/13 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы ООО "Дотель" по делу N А56-76357/2012.

05.08.2014 года определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154078/13 производство по делу возобновлено, в связи с вынесением Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 18.02.2014 года по делу N А56-76357/2012. Судебное заседание назначено на "07" октября 2014 года.

22.09.2014 года единственный учредитель ООО "Дотель" принимает решение о реорганизации путем присоединения к ООО "Лик", подписывает договор о присоединении и передаточный акт.

29.09.2014 года МИФНС России N 11 по Вологодской области вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о реорганизации ООО "Дотель" путем присоединения к другому юридическому лицу ГРН 2143525263583.

07.10.2014 года определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154078/13 ООО "Дотель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения на срок до 13.02.2015 года.

08.10.2014 года в Вестнике государственной регистрации часть 1 N 40(500) от 08.10.2014 / 1624 опубликовано Сообщение о реорганизации юридического лица, содержащее сведения о реорганизации ООО "Дотель" путем присоединения к ООО "Лик".

18.10.2014 года в газете "КоммерсантЪ" N 190 от 18.10.2014 г. на стр. 69 опубликовано сообщение о введении в отношении ООО "Дотель" процедуры наблюдения.

12.11.2014 года в Вестнике государственной регистрации часть 1 N 45(505) от 12.11.2014 / 1252 повторно опубликовано Сообщение о реорганизации ООО "Дотель" путем присоединения к ООО "Лик".

11.02.2015 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Краснодару N 4 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Дотель" путем реорганизации в форме присоединения. ГРН записи 2152311058140 от 11.02.2015 года.

04.03.2015 года Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154078/13 ООО "Дотель" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Дотель" введено конкурсное производство.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о том, что ООО "СК "Бастион" приняло все необходимые меры для взыскания с ООО "Дотель" денежных средств, предусмотренных договором N ПР-04/01.

Кроме того, именно действия ООО "СК "Бастион" привели к признанию ООО "Дотель" несостоятельным (банкротом), тем самым ООО "СК "Бастион" принял се зависящие от него действия.

Кроме того, в процессе реорганизации к ООО "Дотель" было присоединено значительное количество юридических лиц, помимо ООО "СК "Бастион", что затруднит получения фактического исполнения обязательств ООО "Дотель" от его правопреемника в результате оспариваемой реорганизации - ООО "Лик".

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия по реорганизации ООО "Дотель" напрямую затрагивают интересы ООО "СК "Бастион" и последнее правомерно обжаловало указанные действия налоговой инспекции.

При этом ссылка ООО "Лик" в своей жалобе о том, что ООО "СК "Бастион" не обращалось к ООО "ЛИК" с требованиями о погашении задолженности ООО "Дотель" перед ООО "СК "Бастион" является необоснованным, поскольку как было указанно выше, сама реорганизация и ее регистрация с учетом ведения процедуры наблюдения в рассматриваемом случае является незаконным.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-8484/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова