Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-17835/15

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2015 г.

Дело N А42-3157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17835/2015) ООО "Деликат" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2015 по делу N А42-3157/2015 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску ООО "Коларегионэнергосбыт"

к ООО "Деликат"

о взыскании

установил:

ООО "Коларегионэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деликат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате отпущенной электрической энергии за сентябрь 2014 года - январь 2015 года в сумме 138 294 руб. 35 коп. на основании договора энергоснабжения N 2701 от 25.02.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.04.2015 в сумме 2 969 руб. 32 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), всего 141 263 руб. 67 коп., а также о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Истец заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 126 202 руб. 54 коп. долга и 4 114 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 на 22.05.2015, а с 23.05.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на день подачи иска 8,25 процентов годовых.

В части взыскания суммы долга в размере 12 091 руб. 81 коп. истец отказался от иска и производство по делу просил прекратить.

Уточнения исковых требований, частичный отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права, не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ответчик указал, что размер взысканной с него задолженности не соответствует размеру фактической задолженности на дату принятия решения в связи с отсутствием акта сверки на указанную дату; в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих размер задолженности, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) 25.02.2011 был заключен договор энергоснабжения N 2701, в соответствии с условиями которого истец в период сентябрь 2014 года - январь 2015 года оказал ответчику услуги по поставке электрической энергии (мощности) и выставил счета-фактуры.

В силу пункта 5.3 договора ответчик должен производить оплату до 18-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату электроэнергии за спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате, подтвержден материалами дела, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорен. Доказательства оплаты задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал иск обоснованным по праву и по размеру и удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что истец в установленные договором сроки выставлял ответчику счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.04.2015 (л.д. 49) следует, что задолженность ответчика на указанную дату составляла 138 294,35 руб.

В отзыве на иск (л.д. 50) ответчик указал, что 13.05.2015, то есть после подачи иска, задолженность была им частично погашена (в сумме 12 091,81 руб.).

В связи с частичным погашением задолженности, истец уточнил размер исковых требований в части основного долга (л.д. 55), отказавшись от требования о взыскании той части долга, которая была погашена ответчиком. Уточнение размера иска принято судом, прекращено производство по делу в указанной части.

Уточненные истцом исковые требования не были оспорены ответчиком, проведение совместной сверки расчетов за спорный период ответчиком не инициировалось, каких-либо мер для проверки указанных в расчетах истца объемов электроэнергии ответчиком не предпринималось.

Таким образом, возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, против установленного судом размера задолженности подлежат отклонению в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как документально не подтвержденные.

Размер задолженности ответчика материалами дела установлен.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % за период с 28.10.2014 по 22.05.2015 составляет 4 114 руб. 23 коп.

Контррасчет ответчика, согласно которому сумма процентов составляет 2 503,79 руб. правомерно не был принят судом во внимание, поскольку частичная оплата задолженности после подачи иска не является основанием для уменьшения размера процентов. Кроме того, ответчик не обосновал, почему произвел расчет процентов до 15.04.2015, при том, что частичная оплата задолженности произведена им только 13.05.2015.

Таким образом, в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2015 по делу N А42-3157/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова