Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 05АП-7749/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - учет транспортных средств - принудительное исполнение решения третейского суда - подача искового заявления - отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 05АП-7749/15

г. Владивосток

08 сентября 2015 г.

Дело N А51-6955/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черных Татьяны Васильевны,

апелляционное производство N 05АП-7749/2015

на решение от 16.07.2015

по делу N А51-6955/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Черных Татьяны Васильевны (ИНН 253305054814, ОГРНИП 314253301700011)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2540019970, ОГРН 1032502257050)

третье лицо: Коржов Алексей Иванович

о восстановлении регистрационного учета транспортного средства,

установил:

14.08.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Черных Татьяны Васильевны на решение от 16.07.2015 по делу N А51-6955/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Черных Татьяны Васильевны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указано наименование третьего лица, участвующего в деле, а именно: Коржов Алексей Иванович.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Коржову Алексею Ивановичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того к апелляционной жалобе приложена не заверенная надлежащим образом копия квитанции N 09227 от 09.08.2015, подтверждающая направление или вручение УМВД РФ по Приморскому краю копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом, приложенная не заверенная надлежащим образом копия квитанции не может быть принята Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего выполнение заявителем апелляционной жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко всему прочему к апелляционной жалобе приложен чек-ордер от 09.08.2015, из которого следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края заявителем оплачена государственная пошлина в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Согласно пункту 2 статьи 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015), при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Таким образом, приложенный чек-ордер от 09.08.2015, не может быть принят Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 07.09.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 24.08.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 89 05567 6, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черных Татьяны Васильевны на решение от 16.07.2015 по делу N А51-6955/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка