Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 08АП-10731/15 (ключевые темы: ЖКХ - пропуск срока - титульный лист - муниципальное унитарное предприятие - оспаривание решений административных органов)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 08АП-10731/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

04 сентября 2015 г.

Дело N А75-7923/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-10731/2015) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.08.2015 по делу N А75-7923/2015 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово (ОГРН 1068601010884, ИНН 8601028608) об оспаривании постановления о назначении административного наказания Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.08.2015 по делу N А75-7923/2015.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского поселения обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением об оспаривании постановления Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о назначении административного наказания.

Указанное заявление определением от 07.07.2015 было принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 06.08.2015 в 11 час. 00 мин., в судебном заседании на 06.08.2015 на 11 час. 10 мин.

Означенное определение было направлено лицам, участвующим в деле.

Копия определения, направленная в адрес муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово, была получена им 10.07.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 62801188828512 (том 1 л.д. 104).

Однако, в назначенное на 06.08.2015 судебное заседание представитель муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры было принято решение по делу N А75-7923/2015 от 06.08.2015 и в тот же день направлено в адрес лиц, участвующих в деле (согласно штемпелю Арбитражного суда Тюменской области на судебном акте, т. 1 л.д. 120).

Срок на обжалование указанного решения истёк 20.08.2015 (06.08.2015 + 10 дней, не включая нерабочие дни).

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.08.2015 по делу N А75-7923/2015 подана муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово в суд первой инстанции только 24.08.2015 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово, поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк