Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 07АП-7175/15

г. Томск

7 сентября 2015 г.

Дело N А45-7742/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой А. Г.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2015 по делу N А45-7742/2015 (судья Голубева Ю. Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожные материалы" (ИНН 5404500375, ОГРН 1135476184326), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" (ИНН 5405408252, ОГРН 1105405002570), г. Новосибирск, о взыскании 2 005 108,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожные материалы" (далее - ООО "Дорожные материалы", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" (далее - ООО ТД "Сибирь", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 921 180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта) на взыскиваемую сумму, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты задолженности по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2015 принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 20.05.2015 в размере 97 136,87 руб., производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 20.05.2015 в размере 97 136,87 руб. прекращено; взыскано с ООО ТД "Сибирь" в пользу ООО "Дорожные материалы" 1 921 180 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта) на взыскиваемую сумму, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты задолженности по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%, а также 32211 рублей 80 копеек расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО ТД "Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт - оставить иск без рассмотрения полностью.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что истцом не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика, то есть не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ООО "Дорожные материалы" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.04.2014 между ООО "Дорожные материалы" (продавец) и ООО ТД "Сибирь" (покупатель) заключен договор поставки товара N 14-14/274, по условиям которого продавец обязуется поставить (передать в собственность покупателя) продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Цена и количество на поставляемую по настоящему договору продукцию определяется на основании приложения-спецификации (пункт 2.1 договора).

Сроки и условия поставки товара; сдача-приемка товара регулируются разделом 3 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена товара указывается в товарных накладных и оплачивается покупателем с отсрочкой платежа в течении двух недель с момента отгрузки товар на сумму не превышающую 400 000 руб.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2014 года (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора продавец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 11 271 180 руб., что подтверждается товарными накладными, с печатью и подписью ООО ТД "Сибирь".

Ненадлежащее исполнение ООО ТД "Сибирь" обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки товара N 14-14/274, явилось основанием для направления ответчику претензии и обращения ООО "Дорожные материалы" в Арбитражный суд Новосибирской области.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, квалифицируя сложившиеся между сторонами отношения, пришел к обоснованному выводу о том, что они должны регулироваться положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО "Дорожные материалы" произведена поставка товара в рамках договора поставки товара N 14-14/274, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 на общую сумму 11 271 180 руб.

Товарные накладные подписаны представителями ООО ТД "Сибирь" без замечаний и возражений по качеству и объему.

На оплату товара истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара в рамках исполнения обязательственных отношений по договору поставки товара N 14-14/274 подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности в сумме 1 921 180 руб. последним не представлены, суд обоснованно удовлетворил требование ООО "Дорожные материалы" о взыскании долга.

Судом отклоняется довод апеллянта о том, что истцом не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика.

Материалами дела подтверждается, что 17.03.2015 ответчику была вручена претензия N 13 об оплате задолженности в сумме 1 921 180 руб. в срок до 27.03.2015 (вх. N 22 от 18.03.2015).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

02.04.2015 в адрес ООО ТД "Сибирь" была направлена повторная претензия о погашении задолженности в срок до 10.04.2015, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Факт отправления претензии подтверждается почтовой квитанцией N 27059 и описью вложения от 02.04.2015.

Кроме того, судом учитывается, что представитель ответчика был знаком с материалами дела, присутствовал в судебных заседаниях и факт передачи претензии им не оспаривался; о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка разрешения спора ответчик также не заявлял, что следует из отзыва на исковое заявление.

Судом первой инстанции принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 20.05.2015 в размере 97 136,87 руб., производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 20.05.2015 в размере 97 136,87 руб. прекращено.

В данной части доводов апелляционная жалоба не содержит.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта) на взыскиваемую сумму, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты задолженности по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанием суда первой инстанции в резолютивной части решения на присуждение и взыскание с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" ввиду следующего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 не подлежит применению (пункт 133).

Принимая во внимание положения пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, а также руководствуясь пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 12), из резолютивной части решения подлежит исключению вывод о присуждении и взыскании с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежат изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2015 по делу N А45-7742/2015 изменить в части, исключив из абзаца третьего резолютивной части следующее: "проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта) на взыскиваемую сумму, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты задолженности по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина