Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-36355/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-27987/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. по делу N А40-27987/15,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр 117-212)

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРАЙЗ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ОГРН 1065020038962, ИНН 5020048659)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН 1027700008599, ИНН 7710027112)

о взыскании 2 528 552 руб. 84 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Палатник В.И. по доверенности от 03.12.2014,

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "САНРАЙЗ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" с исковым заявлением к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" о взыскании соответчика по договору N 003-002060-14 на выполнение подрядных работ от 28.07.2014 года суммы основного долга в размере 2 497 644 руб. 49 коп., 30 908 руб. 35 коп. процентов.

Судом первой инстанции, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято увеличение размера процентов, которые составили 51 513 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2014 года между "САНРАЙЗ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" и ГУП Г. МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" заключен договор N 003-002060-14 от 28.07.14г. на выполнение подрядных работ на строительной площадке, расположенной по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Южное Бутово, Щербинка, мкр. 24, корп. 22А.

Факт выполнения истцом работ в полном объеме на общую сумму размере 2 497 644 руб. 49 коп., подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.10.2014 г. и справкой (форма КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2014 г., подписанными и скрепленными печатью обеими сторонами, а также счет-фактурой N 56 от 01.10.14, счетом на оплату N 55 от 01.10.14.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд первой инстанции правомерно с учетом норм ст.ст. 309, 310, 702, 771, 746, п.4 ст.753 ГК РФ пришел к выводу о наличии задолженности в размере 2 497 644 руб. 49 коп.и удовлетворил иск.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 51 513 руб. 92 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции, расчет судебной коллегией перепроверен.

Ссылка ответчика на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку судебное извещение о принятии искового заявления к производству получено представителем ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (т.1 л.д. 67-68), а определение о назначении дела к судебному разбирательству получено ответчиком 20.05.2015 г., что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта Почты России и реестром почтовых отправлений суда первой инстанции. (т.1 л.д. 73-74)

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-27987/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров