Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 17АП-8909/15

г. Пермь

9 сентября 2015 г.

Дело N А71-1432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Кириенко И.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Корпорация Связи",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2015,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по делу N А71-1432/2015

по иску ООО "Танго Телеком - Центр" (ОГРН 1131841002490, ИНН 1841032820)

к ООО "Корпорация Связи" (ОГРН 5067746758844, ИНН 7721565923, г. Москва, Удмуртская Республика, г. Ижевск)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Танго Телеком - Центр" (далее - истец, общество "Танго Телеком - Центр") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Связи" (далее - ответчик, общество "Корпорация Связи") о взыскании 46 728 руб. 43 коп. задолженности по договору от 13.03.2014 N TICC00336.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2015 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылается на несоответствии е выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 07.09.2015 отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств (копий реестра, платежного поручения от 06.05.2014 N 1649, штатного расписания от 02.02.2015 N 1), на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Танго Телеком - Центр" (далее - исполнитель) и обществом "Корпорация Связи" (далее - заказчик) заключен договор от 13.03.2014 N TICC00336 об оказании информационных услуг (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика за вознаграждение обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, связанную с поиском, хранением, обработкой, предоставлением или распространением информации, на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с приложением N 1 от 13.03.2014 к договору (бланк заказа N 1 на информационные услуги) заказчику предоставляется услуга "Телемаркетинг" по организации исходящих звонков.

В приложении N 1 сторонами согласован перечень платежей за оказываемые услуги, их стоимость и порядок оплаты.

Кроме того, сторонами к договору подписано тарифное соглашение оператора "Выгодный тариф" (приложение N 2).

Согласно пункту 4.4 договора, если в течение 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ, заказчик не подпишет его либо не представит письменный мотивированный отказ в приемке результатов работ, такие работы будут считаться выполненными надлежащим образом и приняты заказчиком.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним будут, по возможности, решаться сторонами путем проведения переговоров (пункт 8.1 договора).

В случае если стороны не достигнут соглашения путем проведения переговоров, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Удмуртской Республики (пункт 8.2 договора).

Двусторонним актом от 13.04.2014 об установлении даты начала оказания услуг подтверждено, что завершены подготовительные работы и исполнитель начинает оказывать услуги по договору с 16.09.2014.

Материалами дела подтверждено, что исполнителем в адрес заказчика направлены для подписания акты от 30.09.2014 N 1464, от 31.10.2014 N 1507, акт сверки от 10.02.2015. Кроме того, заказчику направлен выставленный счет на оплату от 30.09.2014 N 1855.

Акты заказчиком не подписаны, мотивированный отказ в приемке оказанных услуг не представлен.

В соответствии с пунктом 4.4 договора услуги по актам от 30.09.2014 N 1464, от 31.10.2014 N 1507 считаются оказанными.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2014 по 10.02.2015, по состоянию на 10.02.2015 задолженность заказчика перед исполнителем составляет 46 728 руб. 43 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком в полном объеме не оплачены оказанные услуги по договору, общество "Танго Телеком - Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не представлены доказательства полной оплаты оказанных услуг.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Выводы арбитражного суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку претензионный порядок урегулирования споров договором не установлен.

Из содержания договора не следует, что право на обращение в арбитражный суд может быть реализовано только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. В названном договоре условие об обязательном предъявлении претензии до обращения в суд отсутствует, четкий порядок ведения переговоров не определен.

Довод заявителя жалобы о том, что не доказан факт передачи исполнителю базы клиентов, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку опровергается подписанным сторонами актом от 13.03.2014, которым подтверждено о начале оказания услуг исполнителем.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не доказан факт получения ответчиком актов об оказанных услугах, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку само по себе непредставление исполнителем почтовых уведомлений с отметкой о вручении не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных услуг и взыскания с ответчика суммы задолженности. Представленные истцом опись вложения в ценное письмо от 28.11.2014 и квитанция от 28.11.2014 являются надлежащими доказательствами направления документов в адрес ответчика.

Иные доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку не влекут отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 01.06.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2015 по делу N А71-1432/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.В. Дружинина