Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 07АП-7961/15

г. Томск

9 сентября 2015 г.

Дело N А45-8720/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Ященко Ж.П. по доверенности от 05.08.2014 года (сроком по 04.08.2017 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 июля 2015 года по делу N А45-8720/2015 (судья В.Н. Юшина)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Топаз" (ОГРН 1085401008857, ИНН 5401309028), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Топаз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Топаз" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012668:768, площадью 436 кв.м. за N 01/884/2014-848 от 01.04.2015 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2015 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению апеллянта, указание государственного регистратора на императивные нормы статьи 22.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), а именно на совершение необходимых действий ИП Каландарова Р.Я. для осуществления за ООО "Топаз" регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012668:768, полностью соответствует требованиям действующего законодательства о государственной регистрации прав; на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации не представляется возможным внести запись в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012668:768, поскольку документы, регулирующие вопрос о снятии или переносе зарегистрированных в ЕГРП ипотек, а именно согласия банка, в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:01668:62 в связи с его разделением, в Управление Росреестра не представлены, что не было исследовано судом первой инстанции.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Управление Росреестра надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.12.2014 года ООО "Топаз" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N 54:35:012668:768, общей площадью 436 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2014 года по делу N А45-19395/2013.

В целях исполнения решения суда заявитель произвел кадастровый учет вновь образованных земельных участков, после которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:012668:768, площадью 436 кв.м., и 54:35:012668:767, площадью 957 кв.м.

Для проведения государственной регистрации права собственности заявителя согласно решению суда, поданы все необходимые документы, в соответствии с требованиями статей 17, 18 Закона о государственной регистрации, что подтверждено распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 20).

01.04.2015 года регистрирующий орган сообщением N 01/884/2014-848 отказал заявителю в проведении государственной регистрации со ссылкой на абзац 10 пункт 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Заявитель, посчитав отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа регистрирующего органа закону.

Оснований для переоценки правильного вывода суда первой инстанции, исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, приводимых доводов сторон, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

По смыслу статьи 24 АПК РФ рассматривая такие дела, суд должен оценивать отказ с точки зрения его несоответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию, за исключением случаев, когда регистратор должен был приостановить регистрацию, а не отказывать в ней.

В силу статьи 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации недвижимости основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 года N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо N 132) основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2014 года по делу N А45-19395/2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:01668:62 установлено право общей долевой собственности: за индивидуальным предпринимателем Каландаровым Р.Я. доля в размере 957/1000 и ООО "Топаз" доля в размере 43/1000; признано право собственности ООО "Топаз" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:01668:62/1 (54:35:012668:768), образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:01668:62 в соответствии с долей в праве общей долевой собственности.

В пунктах 1, 5 Информационного письма N 132 разъяснено, что на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Из материалов дела следует, оспариваемы отказ, со ссылкой на статью 22.2 Закона о государственной регистрации прав, обоснован тем, что не представлены все необходимые для государственной регистрации документы.

Кроме этого, регистрирующий орган затребовал у заявителя подать еще одно заявление от имени ИП Каландаров Р. Я. о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012668:767, площадью 957 кв.м., оплатить за него государственную пошлину, а также подать от его имени заявление о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012 668:62.

Согласно пункту 4 статьи 22.2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Согласно пункту 6 статьи 22.2 Закона о государственной регистрации, в случае если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права, ограничений (обременении) права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.

При этом, проведение государственной регистрации права на земельный участок, образованный в результате объединения земельных участков и регистрация прекращения права на земельные участки, должны быть проведены одновременно.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Топаз" представило в Управление Росреестра по Новосибирской области все необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации документы, которые по содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства.

Указанное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2014 года по делу N А45-19395/2013 является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:01668:62/1 (54:35:012668:768), образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:01668:62 в соответствии с долей в праве общей долевой собственности.

Требование Управления о необходимости предоставления заявления от имени ИП Каландаров Р. Я. о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012668:767, площадью 957 кв.м. и оплаты за него государственной пошлины, а также подачи от его имени заявления о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012668:62, является неправомерным, поскольку в рассматриваемом случае основанием для проведения регистрационных действий является вступивший в законную силу судебный акт.

То обстоятельство, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:01668:62 имеются непогашенные записи о регистрации ипотек по различным договорам (9 записей) зарегистрированные в ЕГРП, документы, регулирующие вопрос о снятии или переносе зарегистрированных в ЕГРП ипотек, а именно согласия банка, в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:01668:62 в связи с его разделением в Управление не представлены, также не препятствовало Управлению Росреестра произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности ООО "Топаз" на основании вступившего в законную силу судебного акта, в том числе в силу того, что заемщиком по договорам ипотеки является ИП Каландаров Р. Я., а не Общество.

При этом, как следует из решения арбитражного суда по делу N А45-19395/2013, залогодержатель был привлечен к участию в деле, между тем никаких требований о сохранении обременений не заявил, указанный выше судебный акт не оспорил.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат исключительные права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, отказ Управления Росреестра по Новосибирской области Обществу в регистрации права собственности на долю в праве на указанный земельный участок нарушает указанные права общества.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в государственной регистрации права на недвижимое имущество, изложенный в сообщении от N 01/884/2014-848 от 01.04.2015, незаконным.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно возложил на Управление Росреестра Новосибирской области обязанность произвести государственную регистрацию переход права собственности к ООО "Топаз" на земельный участок площадью 436 кв.м. с кадастровым номером: 54:35:012668:768, местоположение которого: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Королёва.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Новосибирской области в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2015 года по делу N А45-8720/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Марченко Н.В. Усанина Н.А.