Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 13АП-18389/15 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - информация о деятельности судов - лица, участвующие в деле - информационные ресурсы - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 13АП-18389/15

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2015 г.

Дело N А56-27254/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Мостоотряд N 19"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 по делу N А56-27254/2015 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "Центр оценки "Аверс"

к ОАО "Мостоотряд N 19"

о взыскании,

установил:

ОАО "Мостостроительный отряд N 19" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015.

Определением от 06.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку при рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Указанные основания должны быть сообщены в апелляционной жалобе, направленной суду и лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ заблаговременно.

Также подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, что подтверждается актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленная почтовая квитанция от 07.07.2015 N 00772 не содержит сведений о направлении истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Таким образом, представленная почтовая квитанция от 07.07.2015 N 00772 не является надлежащим доказательством соблюдения подателем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 04.09.2015 включительно.

В установленный судом срок Общество определение апелляционного суда не исполнило.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по юридическому адресу Общества, получена им 17.08.2015, согласно почтовому уведомлению N 19084484427049.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте арбитражного суда 07.08.2015.

Таким образом, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18389/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина