Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 11АП-11858/15 (ключевые темы: пропуск срока - продление срока - надлежащее извещение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сроки)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 11АП-11858/15

г.Самара

10 сентября 2015 г.

Дело N А72-4693/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2015 по делу N А72-4693/2015 (судья Леонтьев Д.А.), принятое по исковому заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Самара, к закрытому акционерному обществу "Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 7328039379, ОГРН 1027301569680), г.Ульяновск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Прогресс" (ИНН 7328051915, ОГРН 1087328002343), г.Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 апелляционная жалоба Средне-Поволжского управления Ростехнадзора оставлена без движения на срок не позднее 09.09.2015 в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение получено Управлением 20.08.2015 и 24.08.2015, о чем свидетельствуют отметки на уведомлениях о вручении почтовой корреспонденции N N 44312389087652 и 44312389087669.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Средне-Поволжского управления Ростехнадзора на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2015 по делу N А72-4693/2015 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 6л., конверт.

Судья

В.С. Семушкин