Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 07АП-7772/15

г. Томск

10 сентября 2015 г.

Дело N А03-8442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 24 июня 2015 по делу N А03-8442/2015 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 16" (ИНН 2223033726, ОГРН 1022201392070)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (ИНН 2225082380, ОГРН 1062225028018)

о признании незаконным решения N 032 011 15 РВ 0000050 от 29.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 106" (далее - заявитель, МБОУ "СОШ N106", Учреждение, страхователь) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле (далее - УПФР, Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N032 011 15 РВ 0000050 от 29.01.2015.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2015 г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле N 032 011 15 РВ 0000050 от 29.01.2015, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на осуществление выплат денежного материального поощрения молодым специалистам работодателем в рамках трудовых отношений с работниками и не отнесенными к выплатам, поименованными в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 106" в представленных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проверке правильности начисления страховых взносов УПФР установлены нарушения страхователем статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, а именно, в базу для начисления страховых взносов не включены суммы единовременных пособий молодым специалистам - педагогическим работникам муниципального образовательного учреждения, что явилось основанием для привлечения страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному пенсионному страхованию, по обязательному медицинскому страхованию, а также предоставления недостоверной информации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), Законом Алтайского края N 56-ЗС "Об образовании в Алтайском крае", Постановлением Администрации города Барнаула "Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ", которыми установлена выплата единовременного денежного поощрения молодым специалистам из числа педагогических работников муниципальных образовательных учреждений города Барнаула, суд пришел к правомерному выводу о том, что спорные выплаты являются государственными пособиями и относятся к необлагаемым страховыми взносами выплатам согласно статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Доводы, изложенные УПФР в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела не усматривает.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ следует, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункт 1 части 1 статьи 5, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Законом Алтайского края N 56-ЗС "Об образовании в Алтайском крае", Постановлением Администрации города Барнаула "Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ", в целях создания условий для развития образования в городе Барнауле и обеспечения населения города качественными и доступными образовательными услугами, а так же в целях повышения процента закрепляемости молодых специалистов в системе образования края, предусмотрены социальные гарантии педагогическим работникам в виде единовременного денежного поощрения молодым специалистам из числа педагогических работников муниципальных образовательных учреждений города Барнаула.

Из материалов дела усматривается, что денежные выплаты молодым специалистам школы произведены на основании Положения о единовременном денежном пособии молодым специалистам, поступившим на работу в муниципальные бюджетные или автономные учреждения образования города Барнаула, утвержденного Приказом Комитета по образованию города Барнаула от 22.11.2011 N 1084-к в соответствии с Постановлением Администрации города Барнаула от 07.09.2012 N 2533 "Об утверждении муниципальной программы "Развитие образования города Барнаула на 2013-2017 годы".

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что единовременные пособия, выплаченные МБОУ "СОШ N 106" молодым специалистам за счет средств бюджета города Барнаула Алтайского края, являются государственными пособиями, то есть, относятся к необлагаемым выплатам в силу действия пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, не входят в систему оплаты труда, не являются оплатой труда работников и не зависят от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, а равно от установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, являются обоснованными, не опровергнуты Пенсионным Фондом.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд обоснованно посчитал об отсутствии в данном случае оснований для доначисления Учреждению страховых взносов и пеней и, соответственно, для привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Доводы УПФР со ссылкой на Трудовой кодекс РФ, статью 9 Закона N 212-ФЗ, разъяснения ПФ РФ, ФСС РФ "Об обзоре ответов на вопросы по применению положений Федерального Закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, Федерального Закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ" по вопросу обложения страховыми взносами сумм единовременных пособий молодым специалистам - педагогическим работника, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В статье 129 Трудового кодекса РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, единовременные выплаты, установленные законом субъекта РФ, являются мерой государственной поддержки, поскольку не входят в систему оплаты труда работника и не являются стимулирующей выплатой, установлены законом субъекта РФ, соответственно, спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием (часть 4 статьи 270 АПК РФ) для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2015 года по делу N А03-8442/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин