Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 12АП-6934/15

г. Саратов

09 сентября 2015 г.

Дело N А12-10863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года по делу N А12-10863/2015 (судья Даншина Н.В.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества "МТС-Банк" (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

третье лицо - арбитражный управляющий Садыков Сагантай Машутович,

о взыскании 1 453 699 руб. 66 коп.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "МТС-Банк" представитель Омельченко Елена Владимировна по доверенности яN 5 от 12.01.2015 года, выданной сроком до 31.12.2015 года,

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Публичное акционерное общество "МТС-Банк" с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 1.453.699 рублей 66 копеек страхового возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего Садыкова Сагантая Машутовича.

Решением от 27 мая 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10863/2015 с страхового акционерного общества "ВСК" в пользу публичного акционерного общества "МТС-Банк" взыскано 1.453.699 рублей 66 копеек страхового возмещения убытков и 27.537 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, по какому из договоров страхования наступила ответственность арбитражного управляющего, страховое событие произошло не в период действия указанных истцом договоров страхования, арбитражный управляющий не освобожден от обязанности возместить причиненные им убытки лично.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2009 по делу N А12-384/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Кибальникова Владимира Сергеевича ведена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Садыков Сагангай Машутович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2009 по делу N А12-384/2009 ИП Кибальников В.С. признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

16.05.2013 конкурсное производство завершено (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2013).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Кибальникова B.C. включены требования АКБ "Московский Банк Реконструкции и развития" на общую сумму 13.128.386, 53 руб., из которых требования на сумму 7.219.895,62 руб. включены в реестр кредиторов как обеспеченные залогом.

В соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области но делу N А12-384/2009 от 07.05.2013 года действия конкурсного управляющею индивидуального предпринимателя Кибальникова B.C. Садыкова Сагантая Машутовича, выразившиеся в не перечислении залоговому кредитору-ОАО "МТС-Банк" денежных средств, в порядке, предусмотренных пунктами 1-2.1. статьи 138 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)", признаны незаконными.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2014 по делу N А12-26340/2014, вступившего в законную силу, с арбитражного управляющего Садыкова Сагантая Машутовича в пользу ОАО "МТС-Банк" взысканы убытки в размере 619.313 рублей 40 копеек и расходы по госпошлине в размере 15.386 рублей 26 копеек.

Помимо этого определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2009 по делу N А12-960/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Кибальникова Сергея Владимировича ведена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Садыков Сагантай Машутович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2009 по делу N А12-960/2009 ИП Кибальников С.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

16.05.2013 конкурсное производство в отношении Кибальникова С.В. завершено (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2013).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Кибальникова С.В. включены требования АКБ "Московский Банк Реконструкции и развития" на общую сумму 5.987.960,97 руб., из которых требования на сумму 5.406.716 руб. включены в реестр кредиторов как обеспеченные залогом.

В соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-960/2009 от 07.05.2013 года действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кибальникова С.В. Садыкова Сагантая Машутовича, выразившиеся в неперечислении залоговому кредитору-ОАО "МТС-Банк" денежных средств, в порядке, предусмотренных пунктами 1-2.1. статьи 138 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)", признаны незаконными.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2014 по делу N А12-26341/82014, вступившего в законную силу, с арбитражного управляющего Садыкова Сагантая Машутовича в пользу ОАО "М ГС-Банк" взысканы убытки в размере 800.000 рублей и расходы по госпошлине в размере 19 000 рублей.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе и риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.п. 1 и 3 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования ( страхователем), со страховщиком.

Имущественная ответственность арбитражного управляющего Садыкова С.М. (страхователя) на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в период ведения процедуры конкурсного производства была застрахована в СОАО "ВСК", что подтверждается договорами: N 0955093000020 от 21.10.2009, N 10550Е4000007 от 25.10.2010, N 1150Е4000026 от 25.10.2011, N 11550Е4000030 от 24.10.2012.

Объектом страхования по указанным договорам является имущественный интерес арбитражного управляющего, связанный с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договорам является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховая сумма по каждому договору определена в размере 3 000 000 рублей.

В связи с наступлением страхового случая истцом как выгодоприобретателем в адрес ответчика направлены претензия от 14.11.2014 о страховом возмещении в размере 619 313 рублей 40 копеек и расходов по оплате госпошлины 15 386 руб. 26 коп., претензия от 11.12.2014 о страховом возмещении в размере 800 000 руб. и расходов по оплате госпошлины 19 000 руб.

Поскольку страховое общество в добровольном порядке не исполнило требование о выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным в силу норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

Период факта причинения убытков не имеет правового значения применительно к ст. 24.1 Закона N 127-ФЗ, поскольку указанная норма права связывает факт наступления страхового случая с моментом вступления в силу решения суда, которым установлена ответственность управляющего за причиненные убытки кредиторам.

Учитывая, что решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26340/2014 и N А12-26341/2014 о возмещении убытков приняты в период действия договора страхования N 11550Е4000030 от 24.10.2012, требования истца о взыскании страхового возмещения правомерно удовлетворены судом 1 инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанцией.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Положения пункта 4 статьи 931 ГК РФ предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При неисполнении арбитражным управляющим обязанности по возмещению убытков, подтвержденной решениями арбитражных судов, Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (выгодоприобретатель) не лишилось права обратиться с требованием об их возмещении непосредственно к страховщику.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года по делу N А12-10863/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова