|
8 сентября 2015 г.
|
Дело N А58-1849/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2015 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д. Н. Рылова,
судей Е. О. Никифорюк, В. А. Сидоренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С. Фоминой,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2015 года по делу N А58-1849/2015 по заявлению Открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1021401062187, ИНН 1435032049) к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (ОГРН 1111435007177, ИНН 1435242945) об аннулировании протокола аукционной комиссии N0116200007915000153-2 от 06.03.2015, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122) о признании незаконным и отмене решения по делу : 06-150/15 от 26.03.2015 об отказе в удовлетворении жалобы от 16.03.2015 г. на действия (бездействие) аукционной комиссии,
(суд первой инстанции судья Евсеева Е. А.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Семенов Л. М. - представитель по доверенности от 10.10.2014 г.,
от заинтересованного лица - Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов: Попов С. А. - представитель по доверенности от 03.04.2015 г.,
от УФАС по РС (Я): не явился,
установил:
Открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее заявитель, ОАО "ЯТЭК", Общество) обратилось к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее Государственный комитет) об аннулировании протокола аукционной комиссии N 0116200007915000153-2 от 06.03.2015, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее антимонопольный орган, УФАС по РС (Я)) о признании незаконным и отмене решения по делу N 06-150/15 от 26.03.2015 об отказе в удовлетворении жалобы от 16.03.2015 на действия (бездействие) аукционной комиссии.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, срок и процедура рассмотрения жалобы соблюдены. Императивная норма закона позволяла всем участникам закупки правильно понять и исполнить требования аукционной документации, заявитель мог воспользоваться своим правом обращения с разъяснениями, в соответствии со статьей 65 Закона N 44-ФЗ. Оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям Закону о контрактной системе.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ЯТЭК" обжаловало его в апелляционном порядке.
Общество в апелляционной жалобе указывает на несогласие с решением суда первой инстанции, считает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права, в нарушении ч. 1 ст. 270 АПК РФ выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Государственного комитета в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Антимонопольный орган своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 10.02.2015 г. Государственный комитет разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" извещение о проведении электронного аукциона на поставку сырой нефти (котельного топлива).
02.03.2015 состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116200007915000153-1. (Было подано 2 заявки от двух участников закупки).
Аукционная комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе всех участников закупки.
05.03.2015 состоялся электронный аукцион.
06.03.2015 проведена процедура подведения итогов, о чем составлен протокол N 0116200007915000153-2, согласно которому аукционная комиссия приняла решение признать заявку с порядковым N 1 соответствующей требованиям аукционной документации, а заявку с порядковым номером N 2 (ОАО ЯТЭК) не соответствующей требованиям аукционной документации.
ОАО "ЯТЭК" обжаловало действия аукционной комиссии путем подачи жалобы в антимонопольный орган 16.03.2015.
23.03.2015 антимонопольный орган принял решение о признании жалобы ОАО ЯТЭК необоснованной.
Не согласившись с протоколом N 0116200007915000153-2 от 06.03.2015 и решением от 23.03.2015, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок осуществляется на основании Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает законность решений УФАС по Омской области. В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемых ненормативных актов заинтересованное лицо должно доказать их соответствие закону.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.
При этом в соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69, не допускается.
Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частей 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Из материалов дела следует, в частности из извещения о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе, что электронный аукцион проводится среди участников - субъектов малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 44-ФЗ) (т. 1 л.д. 16, 66).
Частью 4 статьи 27 Закона N 44-ФЗ установлено, что преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона предоставляются при осуществлении закупок: 1) учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы; 2) организациям инвалидов; 3) субъектам малого предпринимательства; 4) социально ориентированным некоммерческим организациям.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.
Частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.
Таким образом, статьей 30 Закона о контрактной системе установлено, что документом, подтверждающим право участника открытого конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений на получение преимуществ в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе, является декларация.
