Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 10АП-7503/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А41-11660/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Газпром Межрегионгаз Москва": представитель не явился, извещен,

от ОАО "Водоканал Московской области": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2015 года по делу N А41-11660/15, принятое судьей Кочергиной Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Москва" к открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области" о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области" (далее - ОАО "Водоканал Московской области") о взыскании задолженности за потребленный природный газ в сумме 4 761 240, 69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 060 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2015 по делу N А41-11660/15 исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "Водоканал Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" и ОАО "Водоканал Московской области" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" (поставщик) и ОАО "Водоканал Московской области" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 61-4-0813/13 от 15.10.2012, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство по поставке природного газа покупателю через присоединенную сеть газоснабжения в пределах договорных объемов поставки, а покупатель в свою очередь принял на себя обязательство по оплате потребленного газа.

В пункте 4.13 указанного договора стороны установили, что объемы выбранного потребителем за месяц природного газа отражаются в сводном акте поданного-принятого газа, который оформляется не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа и счет-фактуры.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что расчеты за поставку газа производятся по итогам отчетного периода в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" указало, что на основании товарных накладных N 133211Ф от 31.10.2014, N 149271Ф от 30.11.2014 и N168229Ф от 31.12.2014 за период октябрь-декабрь 2014 года включительно в рамках рассматриваемого договора ответчику был поставлен природный газ общей стоимостью 4 802 017, 02 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела актами поданного-принятого газа,

Между тем, как указал истец, ОАО "Водоканал Московской области" потребленный газ оплатило не в полном объеме, нарушив тем самым принятые на себя по спорному договору обязательства, в результате чего задолженность последнего составила 4 761 240, 69 руб.

Поскольку указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке погашена не была, ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу, начислив на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами на соновании положений статьи 395 Гражданского кодекса.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ОАО "Водоканал Московской области" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего, как полагает ответчик, заявленные истцом требования были необоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из предмета, договор N 61-4-0813/13 от 15.10.2012 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539-548).

Так, согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с ч. 2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4.13 указанного договора стороны установили, что объемы выбранного потребителем за месяц природного газа отражаются в сводном акте поданного-принятого газа, который оформляется не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа и счета-фактуры.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела товарных накладных N 133211Ф от 31.10.2014, N 149271Ф от 30.11.2014 и N168229Ф от 31.12.2014, составленных в порядке, установленном п.4.13 спорного договора, на основании соответствующих актов поданного-принятого газа, усматривается, что за период октябрь-декабрь 2014 года включительно в рамках указанного договора ответчику был поставлен природный газ общей стоимостью 4 802 017, 02 руб.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 43 060, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 06.02.2015.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на его соответствие положениям ст.395 ГК РФ, признал его обоснованным и математически верным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2015 года по делу N А41-11660/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич