Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 01АП-5606/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - надлежащее извещение - оставление жалобы без движения - доказательства - сроки)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 01АП-5606/15

9 сентября 2015 г.

Дело N А79-3645/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Чувашавтодор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2015 по делу N А79-3645/2015, установил следующее

ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2015 по делу N А79-3645/2015, принятое судьёй Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжкомсервис" к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" о взыскании 755 474 руб. 01 коп.

Апелляционная жалоба ответчика была подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 03.09.2015.

Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить доказательства уплаты государственной пошлины.

Копия определения суда направлена заявителю по указанному им адресу. Других адресов у суда не имеется.

В материалы дела заявителем представлено платежное поручение N952 от 06.07.2015 свидетельствующее об оплате государственной пошлины по неверным реквизитам ( неверно указан код ОКТМО), ввиду чего не может быть принято судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о движении дела, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2015 по делу N А79-3645/2015, всего на 10 (десяти) листах.

Возвратить открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. перечисленную по платежному поручению от 06.07.2015 N 952, как уплаченную по ненадлежащим реквизитам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина