Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 03АП-3625/15

г. Красноярск

09 сентября 2015 г.

Дело N А33-3313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) - Гречищевой В.П., представителя на основании доверенности от 12.01.2015 N 20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" мая 2015 года по делу N А33-3313/2015, принятое судьёй Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - заявитель, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решение и предписание N 363-10-14 от 12.12.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "29" апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Мельникова Екатерина Владимировна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" указывает, что неосуществление технологического присоединения объекта заявителя в указанные сроки связано с объективными обстоятельствами, которые препятствовали осуществлению мероприятий, необходимых для технологического присоединения, что ни антимонопольным органом, ни судом первой инстанции при вынесении решений не исследовались и не анализировались.

Как указывает общество в апелляционной жалобе, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения от 30.10.2013 N 20.2400.9516.13, заключенного обществом с гражданкой Мельниковой Е.В. для общества как сетевой организации предусмотрена обязанность по строительству новых объектов электроэнергетики.

Как указывает общество в апелляционной жалобе, нарушение сроков осуществления технологического присоединения связано с необходимостью разработки проекта для строительства новых объектов, оформления правоустанавливающих документов на земельные участки под строительство, получения разрешительных документов на строительство и реконструкцию, изыскание денежных средств, поиска подрядчика для выполнения проектно-сметной документации и выполнения строительно-монтажных работ.

Также в апелляционной жалобе общество указывает, что принятые решения суда и антимонопольного органа нарушают права и законные интересы ОАО "МРСК Сибири" в сфере предпринимательской деятельности.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ОАО "МРСК Сибири", гражданка Мельникова Е.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. ОАО "МРСК Сибири" представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ОАО "МРСК Сибири", гражданки Мельниковой Е.В..

Представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление гражданки Мельниковой Е.В. с жалобой на действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором от 30.10.2013 N 20.2400.9516.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта гражданки Мельниковой Е.В., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, ДНТ "Энергетик", ул. Ясная, участок N 15.

По данному факту приказом Красноярского УФАС России от 06.11.2014 N 640 возбуждено дело в отношении ОАО "МРСК Сибири" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 1З5-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что в связи с необходимостью осуществления технологического присоединения объекта 30.10.2013 гражданкой Мельниковой Е.В. и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор N 20.2400.9516.13 об осуществлении технологического присоединения объекта.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев.

ОАО "МРСК Сибири" не выполнило технические условия в своей части, не осуществило технологическое присоединение энергопринимающего устройства объекта заявителя в установленный договором срок.

По информации ОАО "МРСК Сибири", представленной в антимонопольный орган, срок выполнении мероприятий по технологическому присоединению объекта гражданки Мельниковой Е.В. - не ранее 2 квартала 2015 года.

Решением антимонопольного органа от 12.12.2014 по делу N 363-10-14 ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" в части не исполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири" объекта Мельниковой Е.В., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, ДНТ "Энергетик", ул. Ясная, участок N 15, возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договором N 20.2400.9516.13 от 30.10.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ОАО "МРСК Сибири" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ОАО "МРСК Сибири" надлежит осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта Мельниковой Е.В., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, ДНТ "Энергетик", ул. Ясная, участок N 15, возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договором N 20.2400.9516.13 от 30.10.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Полагая, что решение и предписание от 12.12.2014 по делу N 363-10-14 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Таким образом, антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и выдавая соответствующее предписание, действовал в рамках предоставленных полномочий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно установил, что оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 5 Закона о защите конкуренции ОАО "МРСК Сибири" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах электрических сетей, принадлежащих ОАО "МРСК Сибири". Данный факт заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган признал ОАО "МРСК Сибири" нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по факту невыполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору об осуществлении технологического присоединения от 30.10.2013 N20.2400.9516.13 к электрическим сетям в срок 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия (бездействие) общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), настоящий закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике, одним из общих принципов организации экономических отношений и основой государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

В силу части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике, одним из общих принципов организации экономических отношений и основой государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Согласно абзацу 2 пункта 3 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

По смыслу пункта 14 Правил заявителями являются физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Как следует из материалов дела, Мельникова Е.В. является заявителем в соответствии с критериями, определенными пунктом 14 Правил.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

По смыслу указанной нормы шестимесячный срок является предельным, его продление не предусмотрено.

Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемого решения) Мельниковой Е.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, ДНТ "Энергетик", ул. Ясная, участок N 15 (максимальная мощность 15 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ, ранее присоединенная в точке присоединения мощность отсутствует).

В связи с необходимостью технологического присоединения указанных садовых домов к электрическим сетям Мельникова Е.В. обратилась в адрес ОАО "МРСК Сибири" с заявкой на технологическое присоединение, на основании которой был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 30.10.2013 N 20.2400.9516.13.

Пунктом 7 Технических условий, неотъемлемого приложения к договорам, определена точка присоединения объекта заявителя к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири": ближайшая опора новой ВЛ 0,4 кВ, расположенная на расстоянии не далее 25 метров от границы земельного участка Мельниковой Е.В.

Пунктом 5 договора об осуществлении технологического присоединения определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя должны были быть выполнены обществом в срок до 30.04.2014.

При этом по состоянию на дату рассмотрения дела от 12.12.2014 N 363-10-14 антимонопольным органом технологическое присоединение осуществлено не было. В суде апелляционной инстанции факт технологического присоединения также не был подтвержден.

Исходя из пункта 16 Правил договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Пункт 18 Правил устанавливает, что одними из мероприятий по технологическому присоединению являются (подпункты б, г):

1) разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренными техническими условиями;

2) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

Пунктом 10 Технических условий установлены обязанности по технологическому присоединению, выполняемые сетевой организацией, к которым относятся:

10.1. подготовка и выдача технических условий;

10.2. проверка выполнения технических условий Заявителя;

10.3. фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Заявителя;

10.4. проектирование схемы внешнего электроснабжения присоединяемого объекта на напряжении 10/0,4 кВ;

10.5 строительство ВЛ-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ 10 кВ ф.134-2 до РУ 10 кВ новой КТП (10/0,4 кВ) с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре. Протяженность и характеристики ВЛ-10 кВ определить проектом;

10.6. установку новой КТП (10/0,4 кВ) с трансформатором мощностью 160 кВА;

10.7 строительство ВЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой КТП (10/0,4 кВ) до границы земельного участка заявителя. Протяженность и характеристики ВЛ-0,4 кВ определить проектом.

Согласно пунктам 11.1-11.3.6 технических условий заявитель осуществляет следующие мероприятия: ввод от точки присоединения по пункту 7 до вводного коммутационного аппарата выполнить самонесущим изолированным проводом сечением не менее 16 кв. мм открыто, минуя чердаки, подвальные помещения, и иные хозяйственные постройки в границах своего земельного участка или кабелем в атмосферостойкой изоляции; установку н/в щита 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 25А; установить прибор учета прямого включения на ток 5-50 (5-60) Ампер, класс точности прибора учета - 2,0 и выше; прибор учета разместить в запирающемся шкафу с окошком на уровне циферблата счетчика со степенью защиты IP54; шкаф учета установить на жесткой конструкции, предусмотрев возможность съема показаний прибора учета с внешней стороны участка заявителя, на высоте 0,8-1,7 м.; предусмотреть возможность опломбировки вводного коммутационного аппарата и шкафа учета; при установке приборов учета необходимо применять приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерения.

Исходя из требований пункта 18 Правил по указанным мероприятиям сетевая организация должна разработать проектную документацию и выполнить технические условия.

Стоимость мероприятий по технологическому присоединению оплачена заявителем в полном объеме.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего дела, доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта Мельниковой Е.В. в апелляционный суд не представлено.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о принятии ОАО "МРСК Сибири" действий, направленных на технологическое присоединение объекта Мельниковой Е.В., с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до истечения срока технологического присоединения, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции и антимонопольный орган пришли к обоснованному выводу о нарушении заявителем требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что свидетельствует о действительности оспариваемого решения, принятое по факту нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта Мельниковой Е.В. по договору от 30.10.2013 N 20.2400.9516.13.

Принимая во внимание действительность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание также соответствует законодательно установленным требованиям.

Указанное предписание выдано антимонопольным органом в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов общества, доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

В силу отсутствия объективных причин нарушения ОАО "МРСК Сибири" сроков выполнения обязательств по технологическому присоединению объекта Мельниковой Е.В., данное обстоятельство свидетельствует о выходе ОАО "МРСК Сибири" за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав путем наложения на Мельникову Е.В. ограничений, связанных с невозможностью выполнить предусмотренные пунктом 11 технических условий к договору обязательства в полном объеме и осуществить фактическое присоединение объекта к электрическим сетям в запланированные сроки.

Доказательства допустимости указанного бездействия, а также того, что его результатом является или может являться совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке, либо получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным в результате бездействия, а равно того обстоятельства, что ОАО "МРСК Сибири" были предприняты все возможные меры, направленные на недопущение нарушения антимонопольного законодательства, обществом не представлены, антимонопольным органом не установлены.

Так как ОАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии Красноярского края в границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей, ОАО "МРСК Сибири" должно нести ответственность установленную действующим законодательством для сетевых организаций.

Довод общества о том, что принятое решение нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку может повлечь привлечение к административной ответственности, не принимается судом, так как соответствующее закону решение антимонопольного органа не может нарушать права и законные интересы общества, как и привлечение общества к административной ответственности за нарушение действующего законодательства.

На основании решения от 12.12.2014 по делу N 363-10-14 обществу выдано предписание, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 04.03.2015 осуществить технологическое присоединение объекта Мельниковой Е.В. предусмотренное договором от 30.10.2013 N20.2400.9516.13 об осуществлении технологического присоединения, которое направлено на устранение допущенного обществом нарушения антимонопольного законодательства и прав и законных интересов потребителя, в связи с чем, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, уплаченных по платежному поручению от 23.06.2015 N 20946 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" мая 2015 года по делу N А33-3313/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова