Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-35571/15

город Москва

4 сентября 2015 г.

Дело N А40-21124/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. по делу N А40-21124/15,

принятое судьей Чадовым А.С.(шифр судьи 12-128)

по иску ООО "СервисЦентрСтрой" (ОГРН 5077746766862, ИНН 7733606927)

к ответчику: ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053)

о взыскании задолженности по договору от 01.12.2013 N СГК-13-60/35 в размере 69.898.516,58 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Власенко А.В. по доверенности от 12.01.2015,

От ответчика: Смирнов М.Н. по доверенности от 11.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ООО "Сервисцентрстрой" с иском к ООО "Стройгазконсалтинг" о взыскании долга в размере 69.898.516,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 г. взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СервисЦентрСтрой" (ОГРН 5077746766862, ИНН 7733606927) задолженность в размере 69.898.516 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом при расчете суммы иска не учтен зачет по акту N 589/16, а также перечисленный аванс, в связи с чем, сумма долга составляет 64 202 руб. 28 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между сторонами заключен договор от 01.12.2013 г. N СГК-13-60/35.

Факт исполнения работ на объекте "Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км. Узлы запуска и приема очистных устройств" на общую сумму в размере 69.898.516,58 руб. подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом норм ст.ст. 309,310,708,711,753,720,721 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не учтен аванс и зачет в порядке ст. 410 ГК РФ, в связи с чем, сумма долга составляет 64 202 руб. 28 коп., суд апелляционной инстанции необоснованным, поскольку протокольным определением судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, в соответствии со ст. 268 АПК РФ.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 по делу N А40-21124/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев