Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-33978/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-41922/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015

по делу N А40-41922/15, вынесенное судьей

о возврате искового заявления

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области N 10 по г. Москве и Московской области

к ООО "АЛВО-ИНВЕСТ"

о взыскании финансовой санкции

при участии в судебном заседании:

от ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - Суздальцев С.А. по дов. N210-4-8/20861 от 24.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление N 10 по г. Москве и Московской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "АЛВО-ИНВЕСТ" о взыскании штрафа в размере 2 579 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 11.06.2015 заявление Управления Пенсионного фонда о взыскании с ООО "АЛВО-ИНВЕСТ" штрафа возвращено.

Не согласившись с данным определением Управление Пенсионного фонда обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, Управлением Пенсионного фонда при подаче заявления в суд не было исполнено требование, установленное пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, о направлении другой стороне по делу копии заявления с приложенными к нему документами, которые у другого лица отсутствуют.

Управлению Пенсионного фонда определением суда первой инстанции от 11.03.2015 было предложено в срок до 13.04.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требований без движения, путем представления в Арбитражный суд города Москвы до указанной даты доказательств направления ООО "АЛВО-ИНВЕСТ" копии заявления с приложенными к нему документами.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Управлением Пенсионного фонда не были устранены, суд первой инстанции обоснованно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ правомерно возвратил заявление фонду.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется надлежащим образом оформленное уведомление, согласно которому определение суда от 13.03.2015 об оставлении искового заявления без движения вручено представителю Управления Пенсионного фонда 28.04.2015.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда указывает на то, что судом первой инстанции определение от 11.03.2015 об оставлении искового заявления без движения было отправлено в адрес фонда лишь 24.04.2015. Данный довод не имеет правового значения, поскольку исковое заявление было возвращено Управлению Пенсионного фонда определением суда от 11.06.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель (Управление Пенсионного фонда) надлежащим образом уведомлен об оставлении поданного им заявления без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Также Управление Пенсионного фонда в своей жалобе указывает на тот факт, что во исполнение определения суда от 13.13.2015 об оставлении заявления без движения им было направлено в суд сопроводительное письмо с приложенными к нему документами, в том числе реестром отправления почтовой корреспонденции в адрес ООО "АЛВО-ИНВЕСТ".

Судом апелляционной инстанции установлено, что данный почтовый реестр, подтверждающий направление заявление Управления Пенсионного фонда в адрес ООО "АЛВО-ИНВЕСТ" датирован 13.03.2015. При этом согласно данным указанного реестра в адрес ООО "АЛВО-ИНВЕСТ" фонда был направлен документ с исх. N 274-10/2015 в то время как на заявлении фонда указан другой номер.

Судом установлено, что N 274-10/2015 является номером сопроводительного письма, направленного фондом в адрес суда первой инстанции во исполнение определения суда от 13.13.2015 об оставлении заявления без движения. При этом суд исходит из того, что об определении суда от 13.03.2015 фонд узнал лишь 28.04.2015. В своей апелляционной жалобе фонд сам указывает на данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может признать допустимым и достаточным доказательством почтовый реестр от 13.03.2015 как подтверждение направление фондом в адрес ООО "АЛВО-ИНВЕСТ" копии заявления с приложенными к нему документами.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 11.06.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-41922/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова М.В. Кочешкова